法理学经典案例 .pdfVIP

一、肯定性行动中的公平问题 加利福尼亚大学董事诉巴基案（Regents of University of California v. Bakke, 438 U.S.265 1978 ） 加利福尼亚大学戴维斯分校医学院在 20 世纪 70 年代出台了一项入学录取政策，该政 策在 100 个入学名额中，为特定的少数族裔学生，如黑人、亚裔人、印第安人等，预留了 16 个席位。巴基是一名白人男性，在 1973 年和 1974 年，他连续两年申请加州大学戴维 斯分校医学院都被拒绝，这时他发现，在被使用预留名额录取的少数族裔的学生中，有些 人的“医学院入学考试”（Medical College Admission Test, MCAT ）成绩“明显地低于” 他自己的成绩，遂将加州大学告上法庭。初审法院认为该医学院的入学政策违反了联邦宪 法和州宪法，但拒绝颁布使巴基入学的命令。加州大学和巴基同时上诉至联邦最高法院。 此案一出，立即在美国掀起了关于肯定性行动是否公平的讨论。支持者认为，这是对 少数族裔群体在过去遭受的不公正待遇的一种补偿。因为在美国发展历史上曾有一段相当 不光彩的历史 ，黑人等少数族裔在长时间内不能进入公立学校、不享有公民权利和政治权 利、不能进入主流社会。给少数族裔在受教育等问题上特殊优惠的政策，可以使他们学成 之后返回 自己的社区 ，为自己的族裔服务 ，并为自己族裔的年轻人树立榜样。此外 ，以特 殊政策将少数族裔学生吸收如入校园 ，可以使校园文化变得更加多元 ，并增进各民族之间 的沟通与理解。总之 ，此举是对过去不公平的弥补 ，还可以促进社会更全面的公平。反对 者认为，肯定性行动给少数族裔提供优惠本身就违反了机会均等，他们把这种行动成为逆 向歧视——对白人的新的歧视。一些少数族裔的学生，比如亚裔学生，在美国的中学里是 成绩最好的学生，根本不需要特殊的优惠。他们称这种肯定性行动在试图弥补过去的不公 平时又造成了新的不公平。 联邦最高法院九位大法官在此问题上也是意见不一，先形成了 4 ：4 的局面，鲍威尔 大法官（Justice Powell ）出面打破了僵局。在他作出的判决中，首先依据学术自由等原因 肯定了医学院肯定性行动的正当性，但他认为预留一定比例的名额的做法是错误的，违反 了美国联邦宪法第 14 修正案，同时据此判决巴基有权入学。 二、辩诉交易中的公平与效率 据《法制日报》2002 年 4 月 19 日报道，面对证据收集困难或办案成本高昂的刑事案 件，牡丹江铁路运输法院试用新审理方式——诉辩交易审结一案。 2000 年 12 月 18 日，两群人互殴。被害人王玉杰小腿骨折、脾脏破裂。犯罪嫌疑人 孟广虎承认，因车辆争道，孟自己和王玉杰等数人发生争吵，孟觉势单力薄，打电话叫来 五六个人，最后发生互殴。案发 15 个月公安机关没能抓到孟广虎同案的其他人。公诉机 关牡丹江铁路检察院欲以故意伤害罪起诉孟广虎。辩护人认为该案事实不清 ，证据不足。 而公诉机关则认为 ，追逃需要大量时间及人力物力，而且由于本案是多人混战造成的后果 ， 证据收集也将困难重重。控辩双方意见严重分歧。为解决问题 ，公诉方建议辩方同意采用 案件管辖法院准备试用的诉辩交易方式审理本案。辩护人征得孟广虎的同意 ，向公诉机关 提出了诉辩交易申请。经双方协商：辩方同意认罪，并自愿承担民事责任；控方同意建议 法院对被告人适用缓刑从轻处罚。协议达成后，公诉机关向法院提交了诉辩交易申请 ，请 求法院对双方达成的诉辩交易予以确认。牡丹江铁路运输法院收到该申请 ，对诉辩交易程 序进行严格审查后，决定受理。开庭前 ，合议庭组织被告人和被害人双方就附带民事赔偿 进行庭前调解 ，达成赔偿人民币 4 万元的协议。2002 年 4 月 11 日，牡丹江铁路运输法院 开庭审理此案。法庭休庭合议后，当庭宣判：孟广虎犯故意伤害罪判处有期徒刑三年缓刑 三年。这起国内第一例试用诉辩交易方式审理的刑事案开庭时间仅用了 25 分钟。 此案一出 ，立刻在舆论界和法学界引发了一场有关刑事诉讼中公平与效率问题以及是 否应当在我国引入诉辩交易的讨论。 [1]从内容上看 ，辩诉交易实际上是控诉方与辩护方 进行谈判 ，被告人通过认罪来换取控诉方在指控罪名方面降低其指控等级 ，或者在量刑方 面建议处以轻刑，从而使法院在定罪量刑方面给予宽容。双方达成的协议 ，最后由法官确 认才是合法有效的。 赞同者认为：第一，辩诉交易之所以能够存在，而且是在美国这样