led光源显色指数cri的研究.docxVIP

led光源显色指数cri的研究 目前，标准光源色彩评价方法采用1973年cie推荐的色度指数计算方法。该方法的有效版本在cie133-1995中描述。显色指数 (CRI) 把普朗克辐射体作为评价低色温光源显色性的参照标准, 规定评价色温在5 000K以下的光源的显色性时, 把它与5 000K以下的黑体作比较, 认为黑体的显色指数为100。把标准照明体D作为评价高色温光源 (大于5 000K) 显色性的参照标准, 另外采用1套15种试验色, 其中8种试验色 (1~8) 用于光源一般显色指数的计算, 这8种颜色代表了各种不同的常见颜色, 其饱和度是适中的, 明度值接近相等。另外7种颜色 (9~15) 专门用于特殊显色指数计算, 它们是一些饱和色和皮肤色。在比较过程中, 被照明物体的颜色感觉, 除了与光源的光谱功率分布及物体的光谱辐亮度系数有关外, 还与人眼的适应状态有关。人眼在荧光灯下观察一颜色后, 若把这一颜色移至白炽灯下观察, 则在开始观察时发现颜色与日光下有些差别, 但是过了一会儿人眼马上又能正确地分辨原来在日光下观察到的颜色, 而且感觉到颜色并没有发生变化, 这称为色适应。所以, 目前显色指数 (CRI) 主要评价几个参数就是测量、计算这些试验色在参照照明体和待测光源照明下色适应后的色差, 最后得出待测光源的显色指数, 用以表征光源显色性的好坏程度。 但是一直以来, 显色指数 (CRI) 并不是完美的评价光源显色性的方法, 其存在一些缺陷, 比如并没有考虑颜色的饱和度, 比如售卖西瓜或者肉类产品的商家, 尽管钨丝灯在显色指数 (CRI) 中得到100的显色指数, 但是商家可能会在钨丝灯具的反射器上加上红色的纸, 增加红色部分的饱和度, 使售卖的产品视觉感受上更好, 可见Ra=100的光源并不是完美显色性的光源, 另外在计算某些特殊显色指数Ri时, 其显色指数可以得到0甚至是负值, 但是实际上该光源并非对该标准色板完全没有显色性, 所以计算与实际感受无法得到对应, 这同样是显色指数 (CRI) 的缺陷之一。 近期国际照明委员会 (CIE) 出版了关于显色性的技术报告。报告主要内容是重新探讨了采用现有的显色指数评价白光LED显色性与实际视觉实验之间的适用性。随着LED的出现, 目前已经有越来越多的案例表明, 目前的CIE显色指数计算方法与实际视觉实验之间存在冲突, 现有的显色指数计算方法并不能很好地评价LED光源的显色性。 而在CIE的技术报告当中, 描述了3个近期的包括LED光源的显色指数视觉实验, 这3个实验证实显色指数和视觉实验之间存在的冲突。实验得出的结果是, 将白光LED加入到多种光源的视觉显色性实验中时, 视觉实验结果无法很好的与现有的显色指数计算方法得出的结果相一致;而且采用视觉实验色偏差和采用显色指数计算方法得出的色偏差之间的相关性也很低。 所以, CIE的结论是现有的显色指数评价方法一般不适合预测1组包含有白光LED光源的显色水平排序。分析在这些实验中的偏差原因, 主要是因为CRI计算方法中的每种Ra标准色样都是采用贝塞尔色标标准, 色样1~8都是中等明度和中等色饱和度的样品, 不能代表高色饱和度物体真正的颜色。另外就是CRI规定的参照光源都是连续光谱光源, 而LED光源可由多种单色光和部分连续光谱组成, 有高色饱和度的色光成份, 是不同的色增强型光源, 与连续光谱光源有本质区别。由于LED的特殊光谱与连续光谱有较大的区别, 所以特别需要注意的是在评价9号色块 (饱和深红色) 在LED光源下的显色性时, 可能会出现较大的差距, 因此由于目前的显色性新方法并没有确定, 在能源之星以及国内新制定的LED相关照明标准中, 均对特殊显色指数R9专门提出大于0的要求, 用于对原有CRI一般显色指数的补充。 目前国际照明委员会推荐了1种新的显色指数来改进上述冲突, 这种显色指数可以评价包括白光LED在内的多种照明光源。但是这种新的显色指数由于并没有形成最终的版本, 一直在变更当中, 目前这种新的显色指数评价方法并不能马上替代现有的显色指数 (CRI) 评价方法, 新的显色指数评价方法仅适用于给现有的显色指数提供1个信息的补充, 需要等到新的显色指数评价方法完全整合成最终版本的时候, 才能考虑是否代替现有的显色指数 (CRI) 评价方法。 本技术报告的附录部分提出对白光LED显色指数的改进性的描述。R96a是新的显色性计算方法, 与标准方法相比较, 该方法有以下主要特征: (1) 测试样本取自Macbeth色彩测试标板, 而非Munsell色谱; (2) 使用6个参考照明体:D 6 5、D 5 0、P4200、P3450、P2950、P2700, 代替连续普朗克/昼光照明体; (3) 使用CIE色度适应公式 (CIE,