上再审申请书5篇.docxVIP

上再审申请书5篇 上再审申请书5篇 上再审申请书篇1 原审法院名称及生效法律文书名称案由： 一审上海市宝山区人民法院（2023）宝民一（民）初字第6092号判决书。 二审上海市第二中级人民法院（2023）沪二中民一（民）终字第2511号判决书。 由上海市高级人民法院审查再审申请（2023）沪高民一（民）申字第1538号裁定书。 申请再审事由： 申请人因原审判决，裁定的事实不清，认定基本事实缺乏证据，申请人有据推翻其认定事实。且原审严重违反诉讼程序，不按规定质证，辨论，抹煞工伤复发确需治疗的事实，混淆复发鉴定与再次鉴定的概念区别，适用法律错误等。故申请人不服（2023）沪高民一（民）申字第1538号驳回申请再审的民事裁定及一审、二审判决，依据《民诉法》第一百七十九条规定的第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）、（十）项规定的情形申请最高人民法院撤销原裁定及判决，立案再审。 再审诉讼请求： 1、请求撤销沪高院裁定及一审、二审判决，立案再审，并将案由改回劳动合同纠纷案。 2、请求查明申请人工伤复发确需治疗的事实及被申请人二次违约及违法终止劳动合同及退工的事实，依法判令被申请人顺延与申请人的劳动合同，恢复劳动关系。 3、诉讼费，鉴定费等由被申请人承担。 再审依据的事实和理由： （一）、申请人按“劳动合同纠纷案”起诉，一审也按劳动合同纠纷案由立案。二审擅自改为“确认劳动关系”案由审理，高院亦按此审查，但本案纠纷是对终止劳动合同是否合约，是否合法的争议，并非是在即成违法终止劳动合同的状态下确认劳动关系是否存在的问题，因此申请人认为此案由应当改回“劳动合同纠纷”较为却当。 （二）、原审事实不清，所查事实，缺乏证据，且有证据证明遗漏重要事实。 （三）、原审裁定认定事实错误，适用法律不当。 上再审申请书篇2 申请人（原判被告、终审上诉人）：李介有，男，×岁，汉族，农民。住内蒙扎兰屯市中和镇库堤河村；邮寄地址。 被申请人（原判原告、被上诉人）：吴再富，男，×岁，满族，村长；邮寄地址：扎兰屯市中和镇库堤河村二街。 第三人：荆树贵，男，×岁，汉族，干部，住中和镇库堤河村一街。 申请事由： 再审申请人因债务纠纷一案，不服呼盟中级法院在内蒙高级法院裁定指令再审情形下，做出驳回再审请求的判决；理由如下： 1、民案原判，定性不准，实体错误！违背基本事实和法律。 2、民案终审，违背法定程序，对上诉案件不审不问维持原判。 3、民案再审，无视案件性质，覆辙原判错误，做出驳回再审诉求。 本案三审判决的错误，符合《民事诉讼法》第179条第一款第1项、2项、3项、4项、6项、10项、11项规定的：有新的证据足以推翻原判、原判决认定的基本事实缺乏证据、证据是伪造、适用法律确有错误的、剥夺当事人辩论权力的、原判决遗漏以及第二款违反法定程序影响案件正确判决的，应当再审的事由。 请求事项： 1、撤销两级法院初、终、再审判决；驳回被申请人的诉求；判令承担全部诉讼费用。 2、判令被申请人给付拖欠款（原判遗漏）×元。 3、被申请人的诉求属于恶意，应于惩罚，判令由此给申请人造成的损害（车旅误工等）赔偿人民币×元。 纠纷事实： 申请人与银行约定是70平米土瓦结构房。签定《抵押合同书》、《卖房契约》。被申请人购买后，索要115平米临街的砖瓦结构住宅房；不顾民事行为主体和约定标的，诉求法院判给该房。 民案原判： 故意违背基本事实和法律用债务曲解立案、规避约定审理、做出与约定相悖的判决：被告给原告倒出临街的土瓦结构房。 1、证据足以推翻原判：《抵押合同书》、《卖房契约》、《还款凭证》、房屋照片，是确定纠纷事实、案件性质、约定标的、民事行为主体的关键证据；法院原判未予认证质证！符合《民诉法》第179条一款一项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”规定情形。 2、原判认定的基本事实缺乏证据，认定的事实是伪造的，没有质证。 纠纷源之房产抵押买卖；认定债务纠纷，没有证据证明。 署名潘振林、标明63平米土草房的《房照》，来路不明；村委会代签的日期是在此房出卖并且建成砖瓦结构房之后，是废弃无效证件；不具证明力。做定案依据未质证。 如此审判错误，符合《民诉法》第179条一款的2、3、4项规定情形“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决裁定认定的事实主要证据是伪造的”以及“原判决裁定认定事实主要证据未经质证的”。 3、原判适用法律错误：房产抵押买卖纠纷用《民法通则》债权条款判决，明显与纠纷性质不符。符合《民