2008年国家科学基金委员会对资助项目绩效评估报告.docxVIP

2008年国家科学基金委员会对资助项目绩效评估报告 陈义宇主任在六个全会会上提出了“遗产科学委员会”的工作报告，根据中国科学技术委员会的活动报告，“完善绩效评估体系”。要坚持立项评审与绩效管理并重, 探索和完善符合基础研究特点和规律的评估机制, 明确评估目的、内容和方式, 完善对管理目标、过程和结果的监测与反馈机制, 探索国际化评估, 履行科学基金的社会责任, 进一步提高科学基金管理水平。”“基金委”自1986成立以来, 迄今已23年, 其间对管理科学各类项目资助累计超过5 000项。面上项目的资助强度由1986年的1.88万元/项, 提高到2008年的21.33万元/项 (含自由、青年及地区项目统计) 。随着国家对科学基金投入的增加, 基金项目与研究成果也迅速增长, 对基金项目的研究绩效进行评价日益成为基金项目后期管理工作的一项重要内容。 从1998年开始, “基金委”管理科学部 (简称“学部”) 按照征集材料、材料认定与筛选、选择与确定评价指标、召开成果评估会, 以及核实统计、返回意见的程序, 分别对1992年以来获得资助并已结题的面上项目、青年科学基金项目和地区科学基金项目进行了绩效评估 (亦称“后评估”) , 共计有200多个受资助单位的1 600多位主持人承担的近1 900项项目接受了评估。其中, 2008年6月对265项2003年立项并于2007年初按期结题, 以及12项2003年前立项且延期结题而尚未评估的项目, 共277项项目进行了绩效评估。本文主要介绍2008年绩效评估总体情况, 并按项目类型、资助学科及依托单位进行了初步分析, 结合每年的评估, 以及近年“学部”项目受理与资助的新变化, 对绩效评估工作提出改进建议。 120 重点项目的数量和质量,我国自 2008年“学部”绩效评估结果可概括出以下几个特点: (1) 项目评估数量创新高, 项目参评率仍保持较高水平 随着“学部”资助的项目数不断增加, 每年应进行绩效评估的项目数也逐年递增, 见表1。到2008年, 参与绩效评估的项目数已达到277项, 创下绩效评估项目数的新高, 且项目参评率 (参评项目数/资助项目数) 继续保持较高水平。1998～2008年除少数年份外, 绩效评估的参评率一直保持在98%左右, 2008年为98.23%。在应评估项目数逐年增加的情况下, 仍保持较高项目参评率的原因主要是:①2003年立项的项目结题情况比较好, 绝大多数项目都于2007年初按时结题;②经过多年对绩效评估的实践与宣传, 项目主持人都认同绩效评估的重要性及参加评估的必要性, 项目主持人的积极参与是绩效评估得以顺利开展的重要原因;③“学部”对绩效评估工作的重视与组织比较得力, 使得评估工作得以顺利实施。 (2) 优秀项目数量增加, 研究水平不断提高 在评估的277项项目中获得“特优”评价的项目达到8项, 获得“优”的项目为70项, 被评为“良”的项目为181项, 被评为“中”的项目为16项, 被评为“差”的项目为2项, 见表2。 获得“特优”的项目主持人分别是北京航空航天大学官建成、东北大学樊治平、南京大学肖条军、清华大学张菊亮、深圳大学万国华、中国科学技术大学梁、中国科学院科技政策与管理科学研究所范英, 以及中国社会科学院经济研究所李实。 一般而言, 获得“特优”的项目主持人都是长期专注某一研究领域, 并有显著的学术创新, 在国际重要学术期刊上发表论文, 所取得的理论或应用性成果已得到国内外同行的认可。在获得“特优”评价的8位项目主持人中, 樊治平、梁和范英先后获得国家杰出青年基金的资助。 在评估中, 对“特优”和“优”的评定是相当严格的, 须由2位主审专家提出一致的主审意见, 再经全体专家一致同意后才予以确认。2008年的绩效评估中出现8项“特优”项目、70项“优”项目, 说明资助项目完成质量有了明显提高。特别需要指出的, 虽然11年来绩效评估的指标体系是基本相同的, 但是实际评审组专家对评价标准的掌握却是在不断提高的。评审专家普遍认为, 即使是刚开始实施绩效评价时被评为“特优”的项目, 如按现在评估专家掌握的评价标准来看目前也未必能评为“优秀”。可见, 尽管标准在提高, 但是, 由于管理科学的研究水平提高较快, 获得“特优”和“优”评价的项目数占被评项目总数的比例越来越高。 (3) 仍存在少量评价较差的项目, 还需引起注意 2008年绩效评估中仍有16项被评为“中”、2项被评为“差”的项目, 虽然“中”和“差”的项目在绩效评估结果中的比例低于2007年 (见表3) , 但项目的绝对数量是除2002年外 (19项) 最高的, 应引起相应重视。一般而言, 被评为“中”与“差”的项目主要存在以下问题:①对待研究工作态度不认真, 人员严重不到位, 申请书与计划任务书中的