也谈《企业破产法》的不足与缺陷我国《企业破产法(试行)》存在的几个问题.docxVIP

也谈《企业破产法》的不足与缺陷我国《企业破产法(试行)》存在的几个问题 随着我国经济体制改革的深入发展，《企业破产法》中存在以下不足和缺陷。 一、 破产能力的确定 《企业破产法》第3条规定,“企业因经营管理不善造成严重亏损,不能清偿到期债务的,依照本法规定,宣告破产。”也就是说,在我国,“不能清偿到期债务”即“清偿不能”是企业法定的破产原因,所谓“清偿不能”不是指债务人主观上不愿清偿或暂时因资金不足等原因未清偿,而是指债务人客观上没有能力清偿到期债务。对此,理伦界、立法及司法部门都有很明确的阐述,并基本上达成共识。但稍显不足的是《企业破产法》对企业破产的时间却没有明确的界定,即没有规定企业负债多少或负债多长时间后应强制申请破产。依据《企业破产法》规定,企业破产有两种途径:一是企业自己申请破产,一是债权人申请破产。由于《企业破产法》对企业破产的时间没有界定,使一些濒临或实质上已破产的企业得以苟延残喘,客观上使债权人的损失被人为地扩大,特别是当债权人分散或债权人、债务人之间相距较远,债权人无法及时了解债务人的经营状况的情况下债权人无法及时运用破产手段保护自己的合法权益。就目前受理的破产案件看,破产企业一般都是负债累累,其债务几倍甚至几十倍于自有资产及债权时方才申请破产,试图使《企业破产法》成为其甩包袱、推责任的挡箭牌,以致形成破产有理、破产有利、破产逃债的状况,使许多债权人损失惨重,