关于抢劫罪的几个问题.docxVIP

关于抢劫罪的几个问题 1995年的《法律汇编》第三版发表了李占一同志的文章，他认为，“违反同一方物的双重物体是否构成盗窃”（以下简称“李文”）。对此笔者不敢苟同,特提出以下看法与李占义同志商榷。 我国刑法第150条对直接构成抢劫罪的情况作了规定,笔者认为,本案周某的行为不符合抢劫罪的一般犯罪构成,不宜以抢劫罪论处。试从三个方面阐述: (1)抢劫罪侵犯的客体是复杂客体,既侵犯被害人的人身权利,又侵犯公私财物的所有权。与此相对应,抢劫罪的犯罪对象有两个:一是手段行为所指向的对象,即公私财物的所有人和保管人;二是目的行为所指向的对象,即公私财物。本案中,周某盗走杨某的50元钱,侵犯了杨的财产所有权,但未侵犯其人身权利;周某持剪刀对魏某进行精神强制,却未对魏的财产所有权造成损害。也就是说,杨某和魏某都只有一方面的权利受侵害,但却都不是抢劫罪中的被害人。 (2)在抢劫罪的客观方面,行为人必须具有当场使用暴力、胁迫或其他对人身实施强制的方法,立即抢走财物或迫使被害人立即交出财物的行为。本案中,很明显,周某对杨某的财物采取了秘密窃取的方法,这不符合抢劫罪客观方面的特征。对魏某虽然采取了胁迫的方法,但是,抢劫罪中的“胁迫”是以立即实施暴力相威胁,实行精神强制,使公私财物的所有人、保管人产生恐惧而不敢反抗,也就是说,被胁迫的对象可以是公私财物的所有人或保管人,也可以是这以外的任何第三人,但胁迫的目