国际货币基金组织IMF债务可持续分析框架.docxVIP

IMF债务可持续分析框架（DSA） IMF债务可持续性分析框架背景 IMF债务可持续性分析框架（Debt Sustainability Analysis，简称DSA）是国际货币基金组织（IMF）使用的一种工具，用于评估一个国家的债务水平是否可持续，以及债务对国家经济和财政稳定的影响。这个框架旨在帮助国家政府、国际机构和投资者了解债务问题，并制定相应的政策措施。IMF产生的背景在于1980年代以来多次主权债务危机的反思，连续发生的债务危机反映出需要一个更系统的框架来提前评估债务风险。DSA是在2002年初正式提出的,2005年进一步补充和扩展了DSA框架使其覆盖所有成员国。2011年-2013年,DSA框架进行了主体上的更新,补充了对市场准入国家的分析方法。2017年,DSA进行了方法上的更新,增加了长期分析和不确定性测算等内容。2021年,DSA进行了为应对气候变化对财政稳定性方面带来的考验进行了进一步的扩展。因此,DSA框架的产生是为了应对全球经济金融环境深刻变化对主权债务管理的新要求和新挑战。 IMF债务可持续性分析框架内容 IMF基于债务可持续性分析方法制定了两套不同的国家分析框架:一是低收入国家债务可持续性框架(LIC DSF)。加强低收入国家自身的债务分析能力。LIC DSF强调能力建设,提高这些国家进行债务分析的技术水平。在债务动态分析上，LIC DSF不仅看存量,还要看短期和中期的债务动态变化趋势。LIC DSF使用了调整后的指标体系,如使用财政赤字而非债务存量指标。强化压力测试，通过对关键指标敏感性测试,评估低收入国家有限的冲击承受能力。重视政策质量评估，分析一个国家的政策和体制对可持续债务的影响。由于数据局限,LIC DSF框架需要更多依赖专家对特殊国情的判断。二是市场准入国家（中等收入国家和发达经济体）债务可持续性框架(MAC DSA)，这主要应用于依靠金融市场融资的中等收入国家。与LIC DSF不同,MAC DSA适用于那些可以长期可持续进入国际资本市场的中等收入国家和发达经济体。这些国家债务结构和负担能力与低收入国家有所不同。在这些国家,市场对主权风险的态度也十分重要。所以MAC DSA框架相比LIC DSF更侧重评估市场化经济的资金流动性风险,以及面临的潜在融资风险。两个框架都遵循DSA的基本方法,但根据不同国家类型的特点进行了调整。基于这两类框架,IMF可以提供更加定制化的债务分析，这体现了DSA框架的灵活适用性。 在IMF的债务可持续性分析框架中,根据不同的时间跨度,预测期限可分为短期（1年）、中期（最多5年）和长期预测（5年以上）。一是短期DSA。主要评估一个国家在1年左右的时间范围内面临的债务支付压力，重点检查外汇储备是否充足等。二是中期DSA。通常在5年期内进行债务趋势预测,评估债务在这一时期的变化轨迹。这是DSA的主要组成部分。三是长期DSA。长期预测应参考发展中国家的典型模式，包括发展目标所需的支出（以及政策的可持续性）、发展阶段、均衡实际汇率趋势以及其他国家具体情况，还有自然灾害或冲突等因素影响。三种期限侧重各有不同，短期侧重当前债务支付能力，中期侧重未来债务趋势，长期关注不同政策对债务的长期影响。 IMF债务可持续性分析框架方法 IMF的债务可持续性分析(DSA)主要是根据一个国家的经济增长前景、财政收支状况以及融资条件等因素，通过向工具包输入大量数据指标建立模型，再运用现实性检验工具和压力测试来预测其债务水平的变化趋势，最后得到一个国家的债务风险评级。 （一）指标数据输入 1.公共部门的债务指标。公共部门和公共部门担保债务（Public and Publicly Guaranteed Debt）即PPG，应尽可能广泛地覆盖公共部门债务,包括包括中央和地方政府、社会保障基金、专项基金、央行及国有企业的债务，以及政府部门和有政府提供担保的私营企业的债务。如果一个私企的债务有政府提供担保,即使债务本身不是政府举债,也计入PPG债务。虽然国有企业可能有一定商业自主权,但因为政府控股,其债务也计入PPG债务。相对而言,非公共担保的私人企业的债务则不计入PPG债务,单独作为私人部门的外债统计。PPG是公共外债的核心组成部分,反映了政府的外债风险敞口,是评估一个国家外债可持续性的最重要指标之一。在计算方面，DSF是根据总债务计算的，为了评估债务可持续性，总债务能很好衡量政府负责的偿债义务的融资负担。债务计算应基于已经实际支出和实际发放的债务,而不是仅根据承诺的金额。总债务应反映债务的面值并包括适当的合并外债。在原则上应按照债权人居住地划分,但在数据有限的情况下,可以用外币债务作为近似替代。需要调整财政数据的范围与债务范围的一致性。 表1.DSF模板中涉及到的部分债务指标 所属分类 指标名称 债务