《连续并购与企业价值研究国内外文献综述》3000字.docxVIP

连续并购与企业价值研究国内外文献综述 一、国外研究现状 1983年，Schipper 和 Thompson第一次提出了连续并购的概念，Schipper 和 Thompson将其定意思为“企业在三年期间内发生三次及三次机上的并购交易”。在此之后，也有国外研究学者将连续并购分类为短时间内的连续并购与长时间内的连续并购。前者指的是企业在3-5年内发生不少于5次的并购交易，后者指的是企业每年发生1-2次的并购交易。 Doukas和Petmezas（2007）以及Billett和Qian（2008）发现证据表明，过分自信的高管倾向于进行连续收购，因为他们认为，与“理性”高管相比，这样的连续投资决策最符合股东的利益。由于过度自信的高管认为他们比别人具有更强的能力。这种认知偏差激励他们对自己的判断力和从事复杂的任务进行下注，例如连续收购。 过度自信会促使高管人员在并购中低估并购带来的风险，高估并购后产生的协同作用，因此过度自行的高管可以很乐观并且倾向于快速收购和频繁地定位收购目标。 Croci 和Petmezas（2009）以美国1990年至2002年发生连续并购的591个公司为样本，检验了连续并购的四种潜在动机，即管理层过度自信，卓越收购管理技能，管理者帝国构建动机以及收购是否包含单一计划。研究发现，成功的收购后续也往往伴随着成功的收购。这种表现的持久性表明，出色的管理技能可能是进行连续收购的重要原因。过度自信不会驱使胜利者的连续并购，管理者帝国构建动机也不会驱使连续并购，连续并购也不是并购公司整个收购计划的结果，只有管理层卓越的收购管理技能促使了公司连续并购活动。此外，Bradley和Sundaram（2004）以1990年代美国上市公司完成的12476项收购为研究对象，研究发现收购前的公司良好股票行情会激励高管进行更多的收购，连续并购公司的表现优于不经常收购的公司。Anand等(2002)研究发现，某些外部因素比例技术革新或者政策导向变化等，也可以促使公司进行连续并购。 Sudarsanam 和Mahate(2021)以20013-2018年间英国的519次收购案例为样本，通过计量收购后三年收购方的股东收益，发现现金收购带来的异常回报要高于股份收购。但也有一些学者认为股票支付方式对企业的并购绩效更优。 Luc和Cara(2019)认为收购方与目标公司之间的相关性对并购交易后的公司绩效会起到关键决定的影响。 MarkL.Sirower（2020）发现，由于企业的管理层没有在并购前做好充足的并购准备，对并购标的的企业价值估值过高，导致在并购交易时支付了过高的并购交易对价，这使得并购后企业价值遭到损失。Doukas和Petmezas（2016）发现，管理者的过度自信会促使企业进行多元化并购，而不是专注自身的产业，这些并购给企业价值造成了损毁。 二、国内研究现状 周运兰,魏婧娅,陈玥(2018)以融创、万达“世纪并购”为例，对我国房地产行业的并购进行了深入的探索，指出争夺市场权利，扩大企业规模，消除部分同业竞争是企业并购的重要原因之一。 李艳琴(2019)认为互联网企业追求垄断的根本属性，迫使企业需要通过不断地并购来压低竞争者的市场，在总成本不会成比例上升的特性下，随着企业规模的不断扩大，边际效益递增，从而逐步实现规模经济效应。 王书晴(2019)用实证的方法严格评估出企业通过并购决策可以实现规模效应，从而在资本市场上取得良好的经营绩效。 汤婷（2019）通过对爱尔眼科的研究发现，爱尔眼科通过连续并购抢占市场份额，形成区域优势，使其迅速发展成全球性的眼科服务集团。 陈璇(2019)认为我国吉利集团跨国并购沃尔沃汽车的主要动因便是提高市场占有率，一方面可以帮助吉利汽车打入中高端消费市场，扩大市场领域，另一方面可以扩宽海外销售渠道，全面打开海外市场。 仲其安（2019）通过对我国468家在2010～2015年有并购历史的上市公司高管团队的异质性与并购绩效进行分析，发现企业高管团队的异质性、任期的异质性、行业背景的异质性对企业并购绩效影响较大。 梁雯等人(2018）认为独立董事网络是并购等相关战略性信息的重要来源, 是公司董事会及高管制定重大投资决策的可靠“智囊”,通过研究发现，董事网络中心度以及在社会网络中的中心位置对并购绩效有正相关作用。 何任，邵帅(2019)认为管理者的自信程度越高，并购夙愿越强烈，如果过管理者过度自信，会给企业并购绩效带来损失。 树友林和陆怡安(2019)通过对1021起并购事件的实证研究发现，并购时采取股票支付的方式，并购后公司的现金流充足，筹资能力和再投资能力并未受到限制，公司发展潜力良好，而且经过并购在取得正的累计超额收益的同时，降低了经营风险，企业并购绩效较好。 党梦雅，魏景赋，田文举(2018)研究了企业的所有权