试论《威尼斯商人》的主要矛盾.docxVIP

试论《威尼斯商人》的主要矛盾 使用“审美视野和历史视角”来评估文艺作品，是马克思主义的基本立场。这两个方面具有内在的一致性,但又非常笼统,在艺术鉴赏中必须使之具体化,才能发挥其应有的作用。本文试从《威尼斯商人》主要矛盾做一探讨。 莎士比亚的剧作是在高度概括社会矛盾的基础上,以其丰富、生动的情节来塑造形象、展现时代精神的。在其喜剧代表作《威尼斯商人》中,夏洛克是作为安东尼奥的对立面出现的,全剧围绕他们的纠葛跌宕多姿,引人入胜。然而他们之间到底是什么性质的矛盾却一直存在争议:有的说是封建残余势力和新兴资产阶级的矛盾;有的说是不同民族宗教感情的矛盾;有的说是两种道德的冲突;有的说是旧式资本和新式资本的斗争……虽然“有一千个观众就有一千个哈姆莱特”,但这种相对主义也就取消了艺术鉴赏的必要性。这显然是说不过去的。 文艺复兴是资产阶级为发展本阶级利益的要求在思想文化领域的反映。新兴资产阶级运用人文主义的思想武器,强烈地冲击着封建主义和宗教观念。他们大力宣扬和歌颂人的价值、人的尊严和人的力量,要求自由、平等、博爱、个性解放和人生欲望的满足,反对神力至上、禁欲主义、封建特权……这一切无疑是积极的。但资本主义原始积累的过程,又是“用血和火的文字载入人类编年史”的。随着十字军东征后东西交通网的建立,随着新航道的开辟和地理大发现:血腥的殖民掠夺兴起了;世界市场形成了;大办资本主义企业所需要的大量货币在少数人手里积蓄起来了。与此同时,他们又造就了大批人身自由但又丧失了一切生产资料的劳动者在到处流浪,啼饥号寒,受尽折磨。联系非洲、美洲、欧洲的“三角贸易”和英国的“圈地运动”,可以说,资本主义的发迹史也就是一部吃人的罪恶史。正如马克思所说:“资本来到世间,从头到脚都滴着血和肮脏的东西。”对照起来看,资产阶级所谓的“人”,究其实质不过是他们自身而已。满足这种人的欲望,也就是让他们在历史上取得统治地位。他们带着自身的目的和人民群众混在一起,一方面形成了强大的革命力量;另一方面又带着浓厚的虚伪性和欺骗性。在这里,人类的进步和虚伪的欺骗既对立又统一,随历史的进程而变化着。作为文艺复兴后期的巨人莎士比亚,当然要打上这种时代的烙印。《威尼斯商人》充分体现了这一点。 安东尼奥为了帮助好友巴萨尼奥娶得贤良无比、才貌兼备的小姐鲍西亚,以“一磅肉”的契约向夏洛克借了3000块金币,安东尼奥的商船在海上“遇难”未能按期偿还。后来巴萨尼奥有能力偿还时,而夏洛克为了扫除自己发展高利贷的障碍,坚决拒绝几倍于此的还款和劝善,一定要按约在安东尼奥身上割下一磅肉。幸亏鲍西亚化装成律师出庭,以割肉不得流血的辩驳击败夏洛克……不难看出,夏洛克之所以那样贪婪,凶险,是由他的阶级本性决定的。尽管莎士比亚当时还不能运用阶级分析的眼光来考察问题,但他的剧作植根于现实基础,也就必然要展示这种思想意义。在悲剧《哈姆莱特》中,他曾借哈姆莱特的口说:“自有戏剧以来,它的目的始终是反映人生,显示善恶的本来面目,给它的时代看一看自己演变发展的模型。”这种有意识地创造时代“演变发展的模型”观,不仅是他后期创作悲剧的指导思想,而且是和他的整个创作相联系的。在《威尼斯商人》中,夏洛克是以高利贷者出现的,手中拥有巨量资本,是左右威尼斯城邦的重要人物,然而他不满足于此。他要站稳脚跟,发展实力,快生快长;而安东尼奥却阻碍他的手脚。因为安东尼奥“借钱给人不取利钱,把威尼斯城堡里干放债这一行的利息都压低了”。从本质上说,商业资本有赖于高利贷资本,但又有抵触;所以当安东尼奥一时周转不灵,又要成人之美而不得不向他借钱时,夏洛克自然不放过机会来惩治他——以至带来杀身之祸。这充分反映了资本主义“金钱至上”的丑恶面目。夏洛克这样做也合乎资本主义积累的历史趋势——个别资本吞噬其它资本。夏洛克的狠毒是资本主义体系的形象化,当法庭要求他发发“慈悲”、放弃“一磅肉”的诉讼时,夏洛克的陈词深刻地说明了这一点。他说:“你们买了许多奴隶,把他们作为驴狗骡马一样看待,叫他们做种种卑贱的工作,因为他们是你们出钱买来的,我可不可以对你们说,让他们自由,叫他们跟你们的子女结婚,为什么要在重担之下流着血汗……”这段道白不但戳穿了对方假人道的伪善性,更重要的是他借得到“一磅肉”的合法性,说出了他之所以要这样做的社会根源。夏洛克虽是莎氏理想的诅咒物,但又是现实的“宠儿”。因为尽管那么多人都在骂他,恨他!而法律却在很大程度上袒护他。就这个内在意义说,连莎士比亚美化了的安东尼奥又何尝不是可诅咒的呢他那船上“冒着风险的水手”与夏洛克说的“驴狗骡马”又有何异呢巴萨尼奥决不会指望一个讲仁慈的叫化子借3000块金币给他,而安东尼奥又慷的是那家之慨呢当然,我们并不否定同是一个阶级的人在性格上有差别,但究其本质都是一脉相承的。他们的差别不过是处世方式不同而已,况且莎士比亚对安东