论减刑、假释中的“履行财产性判项”.pdfVIP

政法论坛 - · _ 一- ：一一 ：：B一ID—_~器 ：： 论减刑 、假释中的 “履行财产性判项 薛梦洁 (华中师范大学 湖北 武汉 430079) 作者简介 ：薛梦洁 (1994．07一)，女，汉族，法律硕士，’华中师范大学。 摘要：根据最高人民法院 《办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的颁布，其中第二十七条规定涉及财产性判项。该规定进一步明 确了假释条件，重申了减刑、假释的根本 目的是激励罪犯积极改造。但是，将 “履行财产性判项”作为减刑、假释的衡量条件之一，存 在重复评价财产刑、不基于现实考虑民事责任的履行等问题。因而，本文只要着重分析减刑、假释新规定中的 “履行财产性判项” 中存 在的问题及其影响分析。 关键词：减刑；假释；履行财产性判项；问题 中图分类号：D92 文献标识码 ：A 文章编号：1672—5832 (2017)10—0208—01 根据最高人 民法院 《办理减刑、假释案件具体应用法律 的规 题，就将鼓励减刑同此相联系，其正当性有待考证。因为 “赔偿减刑” 定》 (下文简称 《规定》)，第四十一条规定所称的 “财产性判项”是 有助于保护被害人的权益，即使是存在对罪犯不公平的情况，但却是 指判决前罪犯承担的附带民事赔偿义务判项，以及追缴、责令退赔、 在实现被害人的公平价值之上的。 罚金、没收财产等判项。财产刑、附带民事判决执行与减刑、假释之 2 “履行财产性判项”对减刑、假释的影响 间具有极强的现实意义。如果将财产刑、附带民事判决执行作为减刑、 将财产刑执行与附带 民事判决执行 同减刑、假释挂钩的积极 假释的衡量标准之一，在立法之初学界就有较大争议。 意义，但是也不可忽视的是二者相联系所产生 的一些厄待解决的 1 “履行财产性判项”在减刑、假释实践中存在的问题 问题 。例如在减刑、假释中规定 “履行财产性判项”，在地方监狱 国家推行用 “履行财产性判项”的初衷是希望罪犯能够真正悔罪 进行实践的过程中确实加剧了监狱 的管理难度 、罪犯的再社会化 并激励罪犯积极参与服刑改造。但是，将 “履行财产性判项”同减刑 以及减少监狱人 口的刑事司法政策之间存在矛盾。但是，无法否 向关联，用减刑制度本身去激励罪犯履行民事责任，其正当性具有质 认的是 “履行财产性判项”这个因素确实发挥 了民事责任在刑事 疑胜。同时 “履行财产性判项”在 “履行能力”的认定标准、认定主 案件中的积极补充作用，促进刑民之间的责任互动。 体等问题上仍然存在模糊，值得继续深入研究探讨。 2．1 “履行财产性判项”等民事责任对减刑、假释的积极影响 1．1 “履行能力”的标准与衡量问题 “履行财产性判项”作为民事责任的一种表现方式，有助于促 根据司法实践中，罪犯履行民事责任 由很大一部分中罪犯本 进刑民之间关系的互动，也有助于促使罪犯积极履行 民事赔偿意 人并没有履行民事责任的经济物质条件，而是亲朋好友提供相应 义，保障被害人的权益，更加有助于减轻犯罪行为的社会危害性， 帮助 ，则他人帮助履行是否表示罪犯本人即拥有 了 “悔罪”表现。 有利于践行惩罚手段的多元化。可以通过 “履行财产性判项”等 另外，各地司法实践中负责考察罪犯执行能力的机构和认定罪犯 民事赔偿可以对犯罪后果进行一定程度的补偿 ，从物质上弥补受 执行能力的标准混乱。例如将负责考察罪犯执行能力的机构，有 害人所产生损失和所遭受的痛苦，降低犯罪行为所导致后果的不 的地方委托法院进行、有 的地方委托监狱进行 。至于认定罪犯 良程度。需要注意的是，民法与刑法并不是相互独立作用的关系， “履行能力”的标准问题 ，有的法院规定为 服‘刑期间与外界无通 法官判决使用民事责任除了是一种对罪犯能够改过 自新的信任之 信联系、无外在联系、无外来邮件、无亲属朋友会见的 “三无” 外，更多的是为了让法律 的惩罚效果达到 良性，惩罚手段并不单 罪犯 ，为无财产履行能力。’也有的将出具罪犯 “履行能力”的标 单趋向于刑罚措施。 准根据罪犯原居住地村委会或居委会、罪犯原工作单位、罪犯居 2．