刑法案例分析修订版.pdf

1．甲与乙因琐事吵架后动手，甲将乙杀死，由于当时无人发觉，甲未去自首， 此案一直在侦查之中，一年后，甲与丙由于生活纠纷打架，将丙打死，被抓后 在审讯过程中，甲又交待了曾杀死乙一事，请问甲两次杀人在法理上属于何种 犯？是一罪还是数罪并罚？ 答：两个独立的故意杀人罪。同种数罪的处理，既可以数罪并罚，也可以按一 罪从重处罚。取决于是否符合罪刑相适应原则。对于故意杀人罪，一般按照一 罪处理就可以了（都是死刑）。 2．某人爱好收集各种匕首（管制刀具），某天，此人从另一个喜欢收集的朋友 那里得到一把，带回家的路上，看见一个富婆走在路上，顿生财意，上去抢夺 了她的包。在此期间，那把作为收集爱好的匕首（管制刀具）一直在他的口袋 里没动过。问：此人构成抢劫罪还是抢夺罪？ 答：如果行为人在现场意识到自己所携带的凶器并进而实施抢夺的，定抢劫 罪。考试中如果碰到这种案例题，假如所给信息较少的话，答抢劫比较保险一 些。但如果明确说明携带凶器和犯罪无关，行为人不过是突然起意，没有现场 使用凶器的意识，则必须是抢夺罪。 携带凶器抢夺“ ”，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止携 带的器具进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。”确实有 两层含义，但这是对 凶器“ ”的解释：所谓凶器者，分为性质上的凶器和用法上 的凶器。 枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止携带的器具“ ”属于性质上的凶 器，而菜刀、砖头、木棍、U 型锁等只有在把它们当作行凶工具时才是凶器— —即用法上的凶器——“为了实施犯罪而携带其他器械”。 3．李某是一瓜农，眼看又是西瓜成熟的日子，时常有人到李某的瓜地偷瓜， 李某非常愤恨，于是携带猎枪躲在远处伺候偷瓜贼，某日，一贼光顾李某的瓜 地，李某悄悄的用枪非常精确的瞄准了偷瓜贼的后脑，偷瓜贼应声倒地……请 问，1.李某的故意杀人是直接故意还是间接故意？2.李某是防卫过当吗 3.如果 李某不是亲自用枪击毙偷瓜贼，而是在瓜地里秘密的安装了一个自动射击装 置，该装置在他人一旦进入瓜地偷瓜时就能自动有效的击毙偷瓜贼的情况下， 李某是间接故意杀人还是直接故意杀人？ 答：①根据中国刑法理论界的通说，否认防卫过当有直接故意。因为行为人意 图为善——防卫。 ②李某为泄愤而杀人，并不是为了防卫自己的利益，所以不属于正当防卫的范 畴，应定故意杀人罪（直接故意）③如果李某知道必有人偷瓜，自动装置必能 杀人，也应该是直接故意。 4．①一辆载货汽车路过收费站的时候，路政管理人员将其阻拦，经检查发现超 重，就对该车予以罚款（车主予以交纳），并要求车主出示营运证，车主不 1 / 12 交，路政人员遂掰车牌，车主甲上前踢路政人员，其他路政人员也上前帮忙， 车主甲与司机乙与路政人员发生斗殴，欧斗中，甲乙二人见不敌，就一起跑到 后备箱中取来两根铁管，分别打向丙丁。甲致使丙颅脑损伤死亡，乙致使丁轻 微伤。问：甲与丁如何定罪？理由如何？ ② 甲与乙共同盗窃，盗窃得手后，甲 欲放火焚烧房屋并将煤气管道打开，乙见之未与阻拦，问甲乙如何定罪？理由 如何？第一题中甲应构成故意伤害（致死）罪乙应构成妨害公务罪。理由是甲 乙本身均为妨害公务行为，但是甲之行为了丙死亡，已经超出了妨害公务的限 度，应以故意伤害定罪。而乙自然构成妨害公务罪。问题是：实践中，是否可 能对甲乙以共同伤害罪定罪处罚。请老师解答。第二题中，甲乙一同去盗窃， 甲欲防火并实施了 行为，那么乙如果不阻拦，是否就是放火罪的 共犯？如：甲 乙共同伤害丙，乙打了丙 两下就退出了，甲拔出尖刀乙未与阻拦，甲遂刺扎丙 要害部位多次，致使丙死亡，那么甲乙二人是否共同杀人犯罪。 答：①甲乙构成故意伤害罪的共犯。甲乙具有使用致伤暴力的共同故意，实施 了共同的行为。 ②第二个问题分情况来看：如果乙对于甲的点火行为采取支持或者放任的态度 ——共犯。如果乙是反对的态度，但是没有能力也不敢阻止——不构成放火的 共犯。如果乙以为是帮助甲轻微伤害丙，却不知甲要故意杀害丙，属于帮助犯 的错误，不为死亡结果承担责任 5．对象错误中，甲把乙当作丙杀掉，对于杀乙，甲构成直接故意杀人罪，那 么对于丙，甲能构成杀人未遂么？请老师指点。 答：对于丙，不能认为构成故意杀人未遂。因为这里乙和丙代表相同的客体， 只要其一受到侵害，就符合一个既遂的犯罪构成。就如同甲想砸烂一只特定的 花瓶，却打击错误导致花瓶旁边的电视机损毁，只构成故意毁坏财物罪（数额 足够的情况下），没有未遂砸花瓶的问题。因为未