无罪辩护词案件程序.docxVIP

无罪辩护词 辽宁佰硕公司涉嫌传销二审辩护词 尊敬的法官、出庭检察员、各位律师，及旁听人员： 经过三天的开庭，大家都很辛苦，但相信，不管是法官，还是出庭的检察员，大家的目标是一致的。同为法律人，我们从进入这个行业开始，就不仅仅为了碎银几两，而是因为我们拥有公平、正义、法治的渴望和企盼。 我是北京炜衡律师事务所张凯律师，受律师事务所指定，以及辽宁佰硕公司的委托，出庭参与辩护。 我认为：今天的庭审意义重大，今天这个法庭的判决，不仅仅关系到在押等待 审理的十几名被告以及他们的家庭，更关系到1.5万投资人和他们的家庭。甚至 他们几代人通过辛勤的劳动，节衣缩?积累的财富，可能因为法庭的判决，化为乌有。不仅如此，本案的判决甚至还关系到我们几十年来经济改革的成效和未来的方向。法律有价值指引功能，今天的判决，某种程度上反映了我们的改革开放是以一种更加开放、包容的方式对待经济活动中创新的经济模式，还是以更加狭隘、保守的态度面对已经日渐成熟的、丰富多彩的市场。 在庭前会议之前，我们向法院提交了非法证据排除 、证人出庭、录音录像、鉴 定人出庭、调取证据的申请......。这些申请都是基于我们有限的判断力，为了寻求真相而做出的最大的法律努力。但是，非常遗憾，我们全部申请，都被驳回了。而这些申请的驳回，几乎没有合法、合情、合理的说法，这让我感受到的不是司法的公正，而是公权力的傲慢与偏?。 为此，我只能通过有限的案卷材料，做出更加有限的辩护。但是，这样有限的辩护相对于公诉机关的指控，依然是全面和有力的。我分别从程序、实体、法律三方面阐述。  【一】 本案的程序违法 1、本案管辖存在问题。 本案是因为鹤岗公安局发现一位网名叫做“孔雀”的人参与传销而被立案，但是，目前为止，案卷里我们都没有发现“孔雀”到底是谁?住在哪里？她是不是鹤岗人?如果，这个人的身份不清晰，鹤岗公安就没有权力立案侦查，更没有权力指定其它公安机关管辖。 在庭前会议中，出庭的检察院告诉我们：“孔雀”就是卷中的投资人程丽娟。但是，我们注意到，在案卷中，“孔雀”只是程丽娟的微信名。 本案立案是因为鹤岗公安网安支队发现网名“孔雀”参与网络传销而被立案，如果说网安支队发现的“孔雀”就是微信名叫做“孔雀”的程丽娟，那是不是可以说：鹤岗公安局在监督公?的微信呢？要知道这本身就是滥用职权的行为，该公安 人员应该依法被追究责任。 并且，我们注意到：程丽娟表明自己微信名叫做孔雀，是在公安机关立案之后。同时，在案卷中，我们没有看到任何“孔雀”属于鹤岗人的电子提取证据。这让我们对鹤岗公安机关存在一种质疑。 我从办理这个案件开始，就听到了关于鹤岗公安机关为了创收而办理这个所谓的传销案件的说法。 鹤岗作为全国首个财政资不抵债，必须对财政实施重整的地级市，这样的质疑就更加容易产生。我认为：公安机关出于对公权力威望的维护，也应该拿出切实的证据消减这种质疑。 以现在的证据来看，鹤岗公安机关没有侦查权，更没有权指定南山分局侦查，一审法院也就没有管辖权，现在的二审法院也当然的没有管辖权。 2、本案一审没有公开审理，也没有公开宣判。 在庭审过程中，通过询问上诉人，我们知道：本案一审中，法院以疫情为由，对一审被告分别开庭，有些在法院进行，有些在看守所的提讯室进行。 常识告诉我们，看守所的提讯室一般人根本无法进入。经过我们当庭核实：在 一审中，也没有任何人旁听。法律规定：除非涉及到国家秘密和个人隐私之 外，都应该公开审理，而本案明显的违反了审判公开原则。按照刑事诉讼法第 238条规定，违反公开审判规定就应该发回重审。我们根本没有必要经过三天 非常辛苦的审理，因为根据该条款，本应该直接发回重审。 本案一审不仅仅没有公开开庭审理，而且也没有公开宣判。根据刑事诉讼法第 202条规定，“宣告判决，一律公开进行”。这些做法都违反了公开审判原则。 3、本案侦查期间多处违法 在开庭过程中，有些上诉人在法庭上告诉我们：在侦查机关询问的时候，他们都不知道佰硕公司的经营模式和所谓传销的方式。很多细节都是警察告知他们，有些上诉人还告诉我们：警察写在一张纸上给他们看，那个时候他们才知道佰硕公司的经营模式。 这是明显的诱导性询问，属于违法审讯。 在二审法庭上，我们通过当庭的询问发现，很多人在法庭上的陈述与他们在公安机关的口供完全不同。除了佰硕公司董事?姚力一言不发以外，几乎所有上诉人全部翻供。 同时我们看到，侦查期间大量笔录内容完全相同，甚至包括标点符号都一样，明显的复制粘贴。这种违反侦查程序的笔录，本来应该在一审全部排除。但是，一审没有排除任何笔录，反而全部成为了定罪量刑的证据。 复制粘贴笔录、上诉人当庭翻供、上诉人陈述被诱供情况，这些事实完全可以互相印证，证明公安机关非法取证。作为律师已经穷尽了所有法律的可能，这样的证据如果依然被认定有效，法庭就很难被人