建筑企业被靠承包项目的债务清偿风险.docxVIP

建筑企业被靠承包项目的债务清偿风险 建筑公司的租赁业务通常是为了利益集中，没有相应的建筑等级和建筑等级较低的公司、其他经济组织、个人所有权、个人社区事务和自然人。代表其他建筑行业或具有相应建筑资格和建筑资格的公司执行建设项目。挂靠经营的手段一般表现为:挂靠者通过借用或租用被挂靠者的企业名称、企业公章、企业账户、资质证书、营业执照、合同文本等, 以被挂靠企业的分支机构, 如项目部、工程处、施工队等面目出现, 而以被挂靠企业的名义对外开展业务。 建筑企业挂靠经营行为为国家有关行政法律法规和规章所明令禁止。如《建筑法》第26条规定:禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照, 以本企业名义承揽工程;《招标投标法》第33条规定:投标人不得以低于成本的报价竞标, 也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假, 骗取中标;建设部《建筑业企业资质管理规定》第35条规定:转让、出借《建筑业企业资质证书》的, 可以责令停业整顿, 降低资质等级;情节严重的, 吊销资质证书。 虽然建筑企业挂靠经营在法律上被明令禁止, 而实践中却屡见不鲜。表面上, 双方似乎实现了“双赢”, 一个在轻松之余, 坐享不菲的管理费, 另一个欢天喜地, 好像前面有无数工程等着自己。但由于挂靠人的个人诚信、素质、资金条件等因素不尽相同, 优秀项目的挂靠给企业带来的是“双赢”;而诚信差的挂靠人带来的却是“双亏”, 被挂靠企业收取的管理费不仅不能抵冲由于挂靠人拖欠的民工工资、材料款、违约金, 公司还要花人力、财力追究挂靠人的责任, 既耗时耗力, 又可能使企业因挂靠项目的各项欠缺而走向偿付的道路。甚至有的挂靠人利用被挂靠企业的资质、手续、信誉“拉大旗作虎皮”, 在债务缠身后而玩失踪, 导致被挂靠企业被卷入繁杂的经济诉讼案中, 给企业造成无法估量的损失。被挂靠企业可谓是风险重重, 主要表现为: 工程项目形成的债务清偿风险。例如, 彭某私自组建一支施工队, 挂靠在某建筑公司名下, 并以公司项目部的名义承建该建筑公司从开发商手中承包下来的两栋住宅楼工程。经营中, 使用被挂靠企业的营业执照及资质, 由被挂靠的建筑公司为其出具结算票据等手续, 而被挂靠企业则收取彭某全部工程预算一定比例的管理费。一次, 彭某在施工过程中租赁齐某塔吊一台, 赊欠了赵某、李某的建筑材料。楼房竣工后, 彭某因经营不善而债台高筑, 无法偿还齐某的租赁费105000元、赵某的材料款43244元和李某的钢材款107864元, 于是, 齐某、赵某和李某3人先后分别将彭某和被挂靠的建筑公司诉至法院要求连带偿还所欠债务。诉讼中彭某及被挂靠的建筑公司均承认系挂靠经营关系。最后, 对齐某的起诉, 法院判决彭某个人偿还塔吊租赁费;而对赵某和李某的起诉, 法院判决彭某与被挂靠建筑公司连带偿还拖欠的材料款。 挂靠者对外以被挂靠企业的名义进行施工或经营的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中第43条规定:“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的, 在诉讼中, 该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。”该意见第52条规定:“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐号的, 出借单位和借用人为共同诉讼人。”可以看出, 该司法解释虽对挂靠者和被挂靠企业如何承担民事责任未作说明, 但却将其列为共同诉讼人, 这样规定的目的是便于查清案情, 节约诉讼成本, 提高审判效率, 也为追究双方的连带责任奠定了基础。 实际上, 按照民法理论中的共同侵权说, 二者也应该承担连带责任。分析如下:首先, 挂靠者和被挂靠企业的挂靠经营行为具有违法性。建筑法第26条规定“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照, 以本企业的名义承揽工程。”可见, 无论是挂靠使用其他建筑企业承揽工程, 还是允许他人挂靠经营建筑工程活动, 这两种行为均具有违法性;其次, 与挂靠者发生交易的第三人有损害事实。实践中这常表现为第三人的合法债权到期不能实现, 合法物权受到侵害;再次, 挂靠者和被挂靠企业的违法经营行为与第三人的损失有因果关系。由于被挂靠企业从挂靠者的挂靠经营中获得一定的利益, 因此便同意或默许挂靠者使用其名义违法经营。正是由于被挂靠企业的纵容, 挂靠者遂利用隐去真容使用被挂靠企业的名义施工或经营的优势, 经营中或恶意逃债或怠于管理等, 这是形成了第三人损害事实的原因。另外, 从主观方面讲, 挂靠者与被挂靠企业有共同过错。挂靠者明知自己不具有相应的资质、信誉、手续等经营条件, 却盗用被挂靠者的相应条件对外欺诈经营,