躲进应急避难所就高枕无忧了？——城市应急避难场所布局存在的问题及应对.pdfVIP

躲进应急避难所就⾼枕⽆忧了？——城市应急避难场所布局存在的问题及应对

原创：王培地震三点通昨天

2008年5⽉12⽇14时28分，我国发⽣了震惊世界的汶川⼤地震，短短120秒，给受灾地区⼈民的⽣命财产造成巨⼤损

失。

我国作为⼀个⼈⼝众多且灾害多发的国家，⽆论是⾃然灾害还是各类⼈为灾害都较为频繁，这些灾害给⼈民⽣命财产安

全造成了巨⼤的损失。随着城市化进程的不断加快，我国已经有50%以上的⼈⼝⽣活在城市，尽管城市建筑及设施较

乡村更为坚固，但由于城市⼈员密集，⼀旦遭遇灾害，⼈员伤亡及损失往往更为巨⼤。为了减少各类灾害造成的⼈员伤

亡，我国往往通过设置城市应急避难场所，让受灾⼈员在灾后第⼀时间转移到这些相对安全的场所接受救援、救治。但

是在实际规划布局过程中却出现了⼀系列问题，下⾯我们就把这些问题⼀⼀进⾏剖析。

布局问题

（⼀）应急避难场所的布局与避难需求不匹配

在我国，城市应急避难场所的选择⼀般遵循平灾两⽤的原则，以城市公园、⼴场、停车场、运动场、学校操场等场地作

为避难场所，虽然这些场地在布局时与居民区分布进⾏了⼀定程度的结合，但其服务⼈⼝往往是以平时的⼈⼝为基数计

算的。在灾害发⽣时，由于每个区域的灾害风险不同，如城市⽼旧社区、城中村等虽然与新居民⼩区⼈⼝差不多，但灾

后这些社区往往受损更为严重，避灾需求更⼤。我们现在进⾏城市防灾规划时⼤部分是按服务半径布局应急避难场所，

⽽灾损评估没有作为布局的必要条件。

（⼆）应急避难场所服务区存在较多服务盲区和服务重叠区

如前所述，应急避难场所基本是“借⽤”城市其他功能的场地，这些场地的布局遵循⾃⾝的布局原则，并不需要考虑其他

场地的布局。⽽且由于灾时⼈们只能步⾏到达应急避难场所，且紧急避难场所的抵达时间是有要求的（⼀般要求5分钟

或500⽶以内），这样应急避难场所的服务范围与可达性⼀致，往往与服务半径划定的区域相差甚远，可能存在⼤量服

务盲区。

应急避难场所服务盲区和服务重叠区

（三）应急避难场所⾃⾝安全存在隐患

从以往的调研看，某些早期设定的避难场所，因为当时缺乏必要的标准，场所本⾝就位于危险区或者次⽣灾害危害区，

⽐如我们往往选择城市公园作为应急避难场所，⽽很多城市公园是选择城市中不好利⽤的⼟地（沟⾕、⽔边、⼭坡），

这些区域往往也是次⽣灾害易发的地区，有可能发⽣泥⽯流、滑坡、洪⽔等；有的应急避难场地距离活动性断裂带、加

油站、储⽓站等危险源距离不够；⼀些应急避难场所周边就是棚户区，⼜缺乏有效的隔离设施，若棚户区同时发⽣⽕

灾，则这些场所根本提供不了避难服务。

某⼩城市应急避难场所位于地质灾害及易燃易爆危险区内

（四）应急避难场所有效服务⾯积不⾜

由于⼤量应急避难场所都是“借⽤”其他功能的场地，这些场地由于原有功能的要求，内部布局往往不能满⾜防灾需求，

如公园、⼴场内往往种植了过密的植物，尤其是⼤量的灌⽊丛；还有⼀些公园内有⼤量的⽔⾯，学校内有⼤量的建筑，

停车场内停满了车辆，根本⽆法提供有效的服务⾯积。

栽满树⽊和布满游乐设施的应急棚宿区

同样，由于应急避难场所的“借⽤”性质，其通道系统往往并未考虑防灾需求，⼀些场所仅有唯⼀的通道进出；有的通道

宽度不达标；有的通道上有障碍物；有的通道在灾害发⽣时会发⽣阻塞，如两侧建筑物质量不能达标，灾害发⽣时有

可能倒塌、燃烧等；有的通道过于曲折，加长了疏散时间。

（六）应急避难场所内部设施配套不⾜

对⽐⽇本的应急避难场所，我国的应急避难场所⼤部分配套设施不⾜。应急棚宿区经常是随意插牌，应急供⽔、应急供

电设施不能保证，应急厕所、应急医疗、炊事等场地的安排也很随意，有时只见到牌⼦未见到设施，也未专门安排直升

机起降场地，往往是灾害发⽣时再临时安排，各类应急设施往往也是救援时临时调运，导致每次灾害发⽣时容易出现混

乱。

（七）应急避难场所⽆法满⾜综合避灾的需求

由于不同灾种的应急避难要求不同，我们很难设⽴综合应急避难场所，⽬前国家⽐较完善的是地震应急避难场所，该场

所的布局往往较为均匀，与⼈⼝密集区结合紧密。⽽其他灾种由于灾害源的不同，如泥⽯流灾害往往与泥⽯流沟的分布

有关；滑坡影响范围与滑坡体⼤⼩、区域密切相关；洪⽔淹没范围则与海拔标⾼密切相关；⼈防避难则更倾向于地下。

鉴于此，如果去错了应急避难场所，不仅不能避灾，还可能⾯临危险。因此，设⽴综合的应急避难场所需要因地制宜。

（⼋）缺乏应急演练，民众对避难场所了解不⾜

虽然我国是⼀个多灾的国家，但民众的应急避难知识还⾮常有限，许多市民并不了解应急避难场所是什么，不知道⾃⼰

家门⼝有没有应急避难场所，更不知道灾害发⽣时要怎么到达应急避难场所