分析血清C反应蛋白WBC水平检验应用在小儿发热诊断中的价值.docVIP

分析血清C反应蛋白WBC水平检验应用在小儿发热诊断中的价值

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 1

文1：分析血清C反应蛋白WBC水平检验应用在小儿发热诊断中的价值 1

1.资料与方法 2

1.3判断标准 4

1.4统计学方法 4

2.结果 5

文2：血清C反应蛋白测定的临床应用 10

1感染性疾病中的应用1)CRP值为10-50mg 11

2心血管疾病中的应用近年来研究表明 11

3风湿性疾病中的应用血清CRP增高还见于某些非感 12

4外科手术和ICU中的应用所有类型的手术都引起炎 12

5恶性肿瘤中的应用发热和急性反应是范围大的恶性肿 13

6其他疾病中的应用在器官移植中 13

原创性声明（模板） 14

正文

分析血清C反应蛋白WBC水平检验应用在小儿发热诊断中的价值

文1：分析血清C反应蛋白WBC水平检验应用在小儿发热诊断中的价值

发热是常见临床症状，因机体体温调节中枢功能障碍或外有致热源导致。机体受到外界病菌感染后，免疫系统开始针对病菌运作，极易发生发热情况，判断病菌感染种类是治疗的关键所在。近年来，C-反应蛋白、WBC检验的准确度随科学技术发展日益提高，效率也有显著提升，结合检验结果和临床经验能够较为准确的判断感染类型[1]。本次研究就血清C-反应蛋白、WBC水平检验的结果，分析其在发热诊断中的价值，报告内容如下：

1.资料与方法

一般资料

选取90例发热患儿作为研究对象，患儿情况均符合现代医学标准，并以排除其他无关因素影响，研究在充分征得患儿和患儿家庭同意的情况下进行。

90例患儿中，男性患儿47例，女性患儿43例，年龄在1-11岁之间，平均年龄为（5.23±3.59）岁。按照患儿患病类型分为X、Y、Z三组，信息如下：

X组：40例细菌感染，年龄在3-9岁之间，平均年龄为（6.41±2.93）岁。

Y组：29例病毒感染，年龄在1-10岁之间，平均年龄为（5.16±2.81）岁。

Z组：21例风湿性疾病，年龄在3-11岁之间，平均年龄为（7.44±3.05）岁。

选取患儿患病时间同期的健康儿童30例设为对照组：年龄在3-10岁之间，平均年龄为（6.13±2.73）岁。

四组研究儿童基本资料不存在显著差异，不具备统计学意义（P＞0.05），因此具有可比性。

方法

采集患儿全血标本，分别做C-反应蛋白和WBC检验，并做记录。

C-反应蛋白检测使用韩国i-CHROMATMReader免疫荧光分析仪。

WBC计数选用希森美康5000血细胞分析仪。

1.3判断标准

C-反应蛋白:阳性，水平高于3.0mg/L（包括3.0mg/L），阴性，水平低于3.0mg/L。

WBC：阳性，水平高于9.5×109/L（包括9.5×109/L），阴性，水平低于9.5×109/L。

比较四组C-反应蛋白和WBC检测结果，并做分析。

1.4统计学方法

将数据代入SPSS20.0软件中分析，计量资料以（）表示，比较采用t检验，，计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验，P0.05表示两组数据存在显著差异，有统计学意义。

2.结果

通过比较两组四组小儿C-反应蛋白和WBC检测结果数据，发现X组WBC水平高于其他三组（P＜0.05），X、Z组C-反应蛋白水平高于另外两组（P＜0.05），Z组C-反应蛋白水平高于X组（P＜0.05）；WBC水平，Y、Z组与对照组比较不存在显著差异（P＞0.05），C-反应蛋白水平，Y组与对照组不存在显著差异（P＞0.05），详细比较信息见表1。

表1C-反应蛋白和WBC水平数据表（）

#代表与对照组比较，P＜0.05。

通过数据判定小儿C-反应蛋白、WBC指标阴性、阳性分类，对照组儿童C-反应蛋白、WBC均显示为阴性，X组均显阳性的占87.50%，Y组均显阴性的占比96.55%，Z组C-反应蛋白阳性、WBC阴性占比76.19%。详细比较信息见表2、3。

表2C-反应蛋白阳性[n，

表3C-反应蛋白阴性[n，

讨论

发热是小儿临床常见症状，可为感染性发热也可为非感染性发热，感染性发热由病原体入侵诱发，病原体多是细菌类物质，非感染性发热则是人体损伤修复或是内部系统出现紊乱导致[2]。发热的临床治疗需要正确的判断发热机理，针对致病因素对症用药治疗，过程中就需要对患者进行检查。

传统的检查是病原体检验，可是该检查方式存在着诸多缺点，尤其是效率极低的问题，极大程度的延长了治疗周期，不能够及时对患者进行治疗，而且准确度不高，因检验结果而出现用药失误的情况屡见不鲜[3]。因此有必要针对这一情况做出改善。

C-反应蛋白、WBC检验是如今临床检验中使用较多的方法，C-反应蛋白、