《存在与时间》导论读书笔记2200字.docxVIP

《存在与时间》导论读书笔记

当存在问题已经被人遗忘的时候，尽管我们相信它在当代的进展一再让我们得以跻身“形而上学”的门下，大家却尽量避免重新开展一场存在问题的系统论战。然而，我们面临的问题并非普通的问题。它曾经促使柏拉图和亚里士多德把它作为现实的研究主题而竭尽全力深入研究，但是，（长期以来），通过无数的转换或修饰，乃至黑格尔“逻辑”转换与修饰，柏拉图和亚里士多德竭尽心力从现象那里获取的高端思维成果早已化为片面而简单的东西，成了毫无价值的东西。

不但如此，人们还在希腊人就存在做出原初解释的基础上发展了一个教条，宣称存在意义问题不仅是多余的，而且是可以完全忽略的。他们还说，存在是最一般最空洞概念，根本无需定义。存在这个概念本身就反对任何对它下定义的打算，这个最一般的概念既不可以定义也不需要定义，因为每一个人通常都知道它的意义。结果，这个让古代哲学家备受困扰的晦涩而隐蔽的概念居然成了不言而喻和自证的概念，如果有谁妄加论证，他一定是用了错误的方法。

开始探讨时，我们还不可能对那些以假设和偏见形成信念、一再坚持并促成对有关存在的讨论是不必要论点给出详尽的批评。它们植根于古代本体论自身，除非存在问题得到澄清与回答，否则，古代存在论就不能得到适当的澄清、回答而构成线索；只要我们能站在充分发展的存在论概念的基础上，并看到各个范畴是否已经得到适当而完善的证明。因此，我们应当推动这些假设的讨论，进一步陈述存在意指问题的必要性并使之变得容易理解。主要的预设有三个方面。

首先，人们早就知道，“存在”是“最普遍的”概念。“存在乃是对任何可以作为存在者或实体而加以综合理解之事物的概括”，但是，“存在”的“普遍性”不是分类或种属的“普遍性”。

其次，人们一直认为，存在是不可定义的。这是存在的最高普遍性推导的结果，因为定义来自属类亲缘和种的差异。存在既不能真正被理解为某存在者；也不能拥有与之相应的存在者（或实体）之特征。存在既不能从更高级（类属）所定义的概念导出，也不能通过较低级（类属）所定义的概念来表达。

第三，“存在”是一个以自身为定义的概念。无论一个人要认识任何事物或提出任何判断，无论他与存在者实体相关联还是与自己相关联，一定程度上都是运用“存在”这个概念的结果；这种表现也是“无需求证”的自然而然的结果，正如每个人都知道用“天是蓝的”，“我很快乐”诸如此类的说法（表达自己与外界事物的存在）那样。我们都知道人们通常所说的可理解其实是（因为它）不可理解。

事实上，我们前面对存在问题所做的陈述根本不是循环论证。人们完全可以通过存在者的存在来规定存在者的特性，并不一定要拥有存在意义的准确概念来加以处置。另外，我们事实上从来就不否认存在论的变化。?“存在”固然一直被预设为形形色色的存在论，但是并没有被看作一个概念——没有被看作我们正在探索的问题。“存在”的这种预设毋宁说是它通过原先的探索所获取的事物特征。存在者以其智慧获得了它们通过其存在当时的相关联系而得以呈现。这种获取探索存在（事物）的预设能动性来自我们通过日常运作以及最终属于它们的此在本质构成的对存在的日常理解。这种预设所拥有的无非是一个通过演绎构成命题的理论框架（axiom）。这个框架绝不可能作为存在意谓问题的“循环论证”；这个框架也不可能构成一个衍生某种事物的平台；?而毋宁是为处置和展示某种事物而预设的原生态平台。

与其说存在意义问题不构成循环论证，不如说它是我们通过逼问存在追思自身而构成的一个存在者的存在模式，具有的显着的“后溯关联或前溯关联”特征。这里，所逼问的事物是与追思本身本质相关的，这种相关属于存在问题中最有价值的感觉意义。不过，这只是意味着，也许有这么一种特殊的方式，存在者通过它所拥有的此在特征与存在问题相关。但是我们是否因而得到证明说，某种存在者拥有作为其存在的优先性呢？我们不是已经把存在者作为追问存在问题的范例吗？尽管我们的讨论还没有证明此在的优先性，也没有决定此在可以作为或必然作为最初的存在者而被追问。但是类似此在优先性的某种迹象已经自己显示出来了。

存在论在最广义的意义上被视为并没有偏向任何一种具体存在论领域与倾向的这样一种追思本身，需要作进一步的讨论。存在论的追思确实像实证科学的存在追思那样需要更为超前。如果存在论的研究进入存在者之存在层面时，仍然忽略了一般存在意义的讨论，那它还是幼稚而模糊的。即使我们以存在之各种不同可能方式来构建非演绎系列的存在论，也需要我们首先理解，这样表达“存在”的真正意义是什么。

因此，存在问题的目标在于，不仅通过（自己对）存在的理解探索那些先行于诸如此类的存在者探索存在者的科学之可能性，而且通过（自己对）存在的理解探索那些先行于存在论科学并提供存在论科学基础的存在论本身之可能性。实际上，所有存在论，如果不是一开始就已经相当明确存在的意义，并把这种澄清作用