计算机学科导论类课程新型考核方式.pdfVIP

计算机学科导论类课程新型考核方式

摘要：针对目前高校计算机导论类课程普遍存在的以查代考、交作业代考，

甚至以点名替代考核的现状，参照工程教育认证对导论类课程考核的要求，分析

当前考核存在的弊端和改革考核方法的必要性，结合国外先进考核方法，提出一

套新考核方式，说明该方法能较好地考核所承载毕业要求的达成度。

关键词：导论类课程；考核方式；工程教育认证；华盛顿协议

0.引言

在教育评价机制中，考试制度一直占据着非常重要的地位。它不仅是对学生

知识掌握程度的量化，也是对教师教学水准的客观评价。在高校专业课程教学中，

由于专业的特殊性、课程模式类型的区别和知识表述方式的不同，传统考试形式

无法很好地承载它的使命。

计算机导论类课程是高校计算机科学与技术、网络工程等专业教育中一种较

为特殊的课程，担负着引导学生了解学科和专业的任务。无论是美国计算机学会

ACM和国际电子电气工程师学会IEEE联合发布的计算学科教程白皮书

（CC2005），还是中国教育部高等学校计算机科学与技术教学指导委员会发布的

计算机学科几大专业的规范标准中，都把计算机导论类课程放在重要位置。在国

内，虽然大多数高校对导论课的师资配置比较重视，但对课程的考核管理却相对

较松，不仅没能起到评价学生学习效果的目的，还给课程的教学质量带来了负面

影响。

1.计算机课程考核方式的研究现状

在计算机学科几大专业的课程体系中，普遍将专业课程分为几大类型，导论

课、专业基础课和高级专业课。其中，考核模式相对固定且争议较少的是专业基

础课。此类课程传授计算机、网络等相关基础理论和知识，师生普遍乐于接受传

统卷面考试方式。

高级专业课程的考核方式是目前研究最为广泛的。由于此类课程重视实际动

手能力，实践环节的考核更是研究的重点。有同行指出，传统期末笔试方式容易

导致学生考前突击，而实验分组考核又容易导致管理不严分工不均，建议对计算

机应用型课程的考核加强日常抽查并且增加机考和实验考核。还有同行对程序设

计类课程的考核方式进行分析，认为只有大型程序设计才能客观评价教学效果，

建议采用大程序设计与答辩的模式进行考核。

此类的研究成果还有很多，但对于导论课程的考核方式研究，在计算机教学

研究领域处于被忽视的地位。在其他专业导论课程考核探索中，有部分同行进行

了一定研究，提出一种综合性考核评价体系，但操作难度较大，也难以引入计算

机导论类课程中。

2.导论类课程考核方式改革的必要性和紧迫性

导论类课程是大学生在进入学科和专业学习之前必须修读的第一门专业课。

在内容上，导论类课程不仅承载着全面介绍学科、专业、方向的基础知识框架结

构，简略汇总主干课程的入门知识，宏观探讨前沿发展方向，还需要引导学生了

解与专业相关的人文社会、行业产业、法律法规等方面的背景知识。更为重要的

是导论类课程还担负着培养学生认知欲，提高学生专业课学习兴趣，培养科学思

维能力、创新能力、工程意识、分析解决问题能力，确立人生职业规划等重要任

务。

2.1计算机导论类课程考核现状

虽然计算机导论类课程的重要性得到了普遍认可，往往要求配备具有深厚教

学经验的教授承担课程教学任务，但对这类课程的考核却没有引起相应重视。当

前的考核方式主要有以下几类。

（1）传统卷面考试。由于导论类课程内容覆盖面广，知识点属于入门级，

并不具有理论性和层次性，选择判断等客观题型无法测试出学生的真实掌握程

度。

（2）要求学生交一篇课程听后感，谈谈自己对计算机、网络等发展现状的

看法。由于课程对象多为低年级学生，并未受过论文撰写的专业训练，对专业了

解又较为粗浅，也未养成独立思考习惯。提交的论文大多为互联网信息东拼西凑

而成，连语言风格、排版格式都未统一。由于课堂人数众多，任课教师无法认真

评价论文质量，形成了“放水”的习惯。

（3）不进行期末考试，通过点名，以出勤率为依据做出成绩评定。这让学

生把导论类课程理解为赠送学分的“水课”，上课不认真听讲，缺席等现象严重。

遇到点名时，学生还会代签、代答，或用手机通知未到课的学生来教室。

这些不良考核现状，不仅影响了导论类课程的授课效果，还对专业的学习风

气带来破坏性影响，而且是从低年级就开始。

2.2工程教育认证对导论课考核的要求

近年来，高等院校工程类专业的工程教育认证逐渐在我国兴起。中国工程教

育认证协会