公共就业服务均等化及其实现路径.docxVIP

公共就业服务均等化及其实现路径

中图分类号：F126文献标识码：A

内容摘要：公共就业服务均等化要求供给主体应向全体劳动者提供权利均等、机会均等以及结果均等的公共就业服务。近年来，我国政府通过建立和完善公共就业服务体系，有效缓解了就业压力，但在提供公共就业服务的过程中仍面临诸多困境。文章指出，为维护公平正义、构建和谐社会、逐步实现我国公共就业服务的均等化，应明晰政府公共就业服务的财政责任，完善公共就业服务保障体系，建立多元化的公共就业服务供给模式。

关键词：公共就业服务就业均等化

公共就业服务均等化的核心内涵

关于公共就业服务的均等化，目前尚无官方的界定，也没有精准的概念。1958年，国际劳工组织发布了第111号《消除歧视（就业与职业）公约》和第111号同名建议书，建议书要求合约国应为每个劳动者在就业方面提供平等的就业机会，并且具体规定了每个劳动者应在以下各方面享有平等的机会和待遇：“获得职业指导和安置服务；根据个人适合的情况获得自己选定的训练和职业；根据个人品格、经验、能力和勤奋获得提升；就业任期的保障；同工同酬；工作条件，包括工时、工休、工资照付的年假、职业安全和卫生措施以及与职业有关的社会保障等”。

结合国内外学者已有的研究，本文认为，公共就业服务均等化主要指政府为了促进就业和维护公平正义，运用“看得见的手”向全体社会成员提供均等的公共就业服务。具体而言，公共就业服务均等化主要包括以下三个方面的内容：一是全体社会成员享有的公共就业服务的权利均等；二是全体社会成员获得公共就业服务的机会均等；三是全体社会成员获得公共就业服务的结果均等。

我国实现公共就业服务均等化面临的问题

（一）公共就业服务财政投入不足

政府在公共就业服务上的财政投入总量不足。由于经济发展水平所限，我国在公共就业服务方面的支出与西方发达国家相比还有很大差距。从表1可以看出，2006-2012年，我国社会保障与就业财政总支出平均仅为财政总支出的11.28%，在比重最高的2009年，才仅为12.36%。而西方工业化国家在劳动力的社会保障方面非常慷慨，有数据表明，社会保障和就业平均财政支出占财政收入的30%-50%。如2008年的德国，在联邦预算总支出中，社会保障支出（养老金、劳动力市场和专项社会支出）占到近50%。

中央财政转移支付力度不够且欠发达地区财政投入明显不足。区域经济发展与地区公共服务的供给之间存在着显著的正相关关系，在其它因素既定的情况下，地区经济发展水平越高，提供公共服务的财政能力就越强。在目前财政体制下，各地的公共就业服务资金主要由地方政府财政支撑。

由于区位及政策原因，东部地区与中西部地区的发展差距有进一步拉大的趋势。东部地区由于经济财力较强，对公共就业服务的财政投入力度较大，为职业介绍、职业指导和职业培训等提供了有力的资金支持，劳动力市场信息管理系统不断完善，大大提高了本地区公共就业服务的均等化水平。中西部地区由于经济发展水平所限，在公共就业服务方面的财政投入总量严重不足，服务水平低下，中介市场不发达，劳动力供求信息少，从而制约了公共就业服务均等化水平的提高。

（二）公共就业服务存在明显的区域差距

公共就业服务水平存在明显的区域差异。在公共就业服务体系建设方面，东部经济发达地区已经建立起省、市、县（区）三级公共就业服务机构，街道（乡镇）和社区（行政村）基本搭建了基层公共就业服务平台，有效缓解了本地区的就业压力。如上海地区，以增加就业机会、提升就业能力为目标，以公共就业服务机构为载体，根据求职能力的不同，提供分层次的就业服务，形成了“三级机构、四级网络”的工作架构。而经济欠发达的中西部地区，无论在公共就业服务政策的制定落实，还是公共就业服务信息系统建设以及从业人员素质等方面，与劳动力市场的实际需求仍存在较大差距。

公共就业服务支出存在明显的区域差距。从表2可以看出2006-2012年我国各地区人均社会保障和就业财政支出的差距程度。地区最大值和最小值之间的极值差从2006年521.8元拉大到2012年的4100.5元，地区差距逐年拉大。从极值比来看，2007-2012年的极值比相对于2006年有所下降，但比值仍然较大并且有进一步扩大的趋势。从全国社会保障和就业人均财政支出的平均值来看，由2006年的185.8元上升到2012年的923.3元，虽然增幅较大，但与世界其他国家的人均社会保障和就业支出相比还有相当差距。

（三）公共就业服务存在明显的城乡差距

1.城乡居民获得的公共就业服务机会不均等。城乡二元户籍管理制度和二元就业管理制度加剧了劳动力市场的分割，使农村居民难以获得与城市居民均等的公共就业服务的机会。随着城镇化建