美欧墨诉中国原材料出口限制案的法律思考的中期报告.docxVIP

美欧墨诉中国原材料出口限制案的法律思考的中期报告

该中期报告将重点关注美欧墨诉中国原材料出口限制案的法律思考，包括其背景、案件的事实和争议点等内容。

一、背景

2009年，美、欧、墨三国分别向世界贸易组织（WTO）提出了针对中国的控诉，称中国采取出口限制措施，破坏了世界贸易体系的公平性和竞争性。具体来说，中国限制了稀土等原材料的出口，并对国内企业实行了补贴政策，导致国际市场上的价格上涨。

二、案件事实

2012年，WTO仲裁机构发布了针对中国的裁决，认定中国的出口限制措施违反了WTO规则。在这场集中展现国际经贸纷争的大案中，中国虽然反击剑拔弩张，声讨“污蔑”，但终于败诉。

三、争议点

1.中国是否存在出口限制行为？

2.出口限制措施是否违反相关法律规定？

3.中国补贴政策是否存在歧视性？

4.WTO仲裁机构在案件中是否行使了合法权力？

四、法律思考

1.中国是否存在出口限制行为？

按照WTO规则，会员国不得通过出口限制的方式干扰市场。但是，在全球经济中，出口限制往往是一个普遍现象，不仅限于中国，其他国家也采取了类似的政策。在整个案件中，各方面围绕“出口限制”的问题进行争论，中国是否存在出口限制行为成为一个重要的焦点。

从WTO的角度来看，中国确实存在出口限制行为。事实上，该国实现了进出口平衡的良好目标，并通过出口限制政策保护了本国资源。但这些做法显然违反了WTO规则，加剧了全球经济的不平衡。

2.出口限制措施是否违反相关法律规定？

我认为，与其仅就出口限制进行争论，还应该关注出口限制措施在经济上是否符合价格自由、资源平衡等原则。在全球经济中，资源分配愈趋不平衡，各方都试图保护本国资源。这种竞争可能威胁到全球资源稀缺，而出口限制措施可能引起更大范围的争议。

此外，还应关注出口限制措施是否涉及歧视。特别是在进口和出口政策上，歧视将导致贸易不平衡，从而对世界其他地区的经济产生影响。

3.中国补贴政策是否存在歧视性？

补贴政策是否合理，是否被用于支持国内企业，等等问题，是在中国与WTO纠纷中经常出现的问题。在这个案件中，补贴政策的具体实施，以及是否存在歧视性等问题，都是备受关注的。

在此过程中，我们需要特别关注中国是否对国内企业给予了特殊支持，以及这种支持措施是否确实对国内企业产生了实际效益。根据中国政府发布的文件，补贴政策主要是为了弥补中国企业在全球市场中的不足之处，但这并不意味着在营销方面，这些企业具有全面优势。此外，也不能忽略其他国家和地区市场上的竞争优势。

4.WTO仲裁机构在案件中是否行使了合法权力？

在该案中，WTO仲裁机构的裁决发挥了重要作用。但是，这个裁决是否特别有说服力？对于中国可能存在的违规行为，该裁决是否准确反映了事实？这些问题一直备受争议。

因此，值得关注的是，WTO仲裁机构是否真正执行了裁决，是否遵循了它的责任和义务。如果没有实际结果，这场裁决的意义就不大了。同时，也应关注仲裁机构的裁决是否绕过WTO成员国的主权。