论文摘要(最新整理版).docVIP

三品说

叶氏产生三品说的原因：

A种说法：重视逻辑学在语法研究中的作用，根据他所认为的词语间的逻辑的关系、意义或地位而将语句中的词或结构分别称做首品、次品和三品。首先得有一个固定的客观事物的存在,然后这事物的行为、动作、性质等才能有所依附和显示。

B：叶氏在MEG(II)中肯定词品的划分标准“纯粹是逻辑的”,但在该册的附录中他修正了这一观点,说“三品之间的区分是功能的而不是意念的”。在后期著作中明确指出“只有对一个词所在的整个短语进行句法分析才能决定它的词性”;在为词定品级时起决定作用的“是语法的重要性,而不是内在的重要性”即词品的确定主要取决于词语间限制与被限制的相互关系。莱昂斯避开rank这一术语,用“degree”来表达叶氏的词品概念,指出“我们所谓的`品级这一概念是根据有关范畴的结合特性界定的”,也就是说,品是根据词的结合能力和相互的语法关系确定的

为何动宾结构中的宾语是首品：

叶氏在以语法角度来分析动词后的宾语的地位时,他比较了一组动词带宾语和动词不带宾语的例句,然后指出:“通过比较,我们发现,宾语用来使得动词的意义更加确定”L从而说明他知道宾语对于前面的动词在语法上有着类似末品的规定作用。然而,后来的批评家没有注意到叶氏的以上论述,却一味指责他总是把谓语动词视为次品,把受动词支配的宾语却视为首品,说他看不到谓语动词的重要性。

王力的看法和叶氏一致：人们批评说,王力把动宾结构中的宾语说成首品而把支配宾语的动词说成是次品,从而造成自相矛盾。其实,王力并不自相矛盾,他在这里只不过是从两个平面,用两套不同术语来解释同一现象而已,也就是说,当从逻辑平面去考虑解决词类问题时,他就把充当主、宾语的词称为首品,当从语法平面去分析句子时,就把受动词支配的首品(宾语)说成只具有补充作用的成分。

B.吕先生也是在《中国文法要略》第二章讲“词的等级”时,就同时明确指出“我们把`牛狂奔,里面的`牛,和`奔,和`狂,也定为甲乙丙级,这也是为叙说的便利,不可误会。,在`狂奔之牛,里面,`牛,最重要,“奔”,次之,但在`牛狂奔,里面,`奔,字至少跟`牛,字一样重要,或许还要重要些”这些都表明王、吕二氏在他们的词品(级)说上并不存在自相矛盾的说法。

三品说为了解决英语词类和句成分不一致的矛盾而产生：

英语由于历史演变,形态大为脱落,运用传统的标准来解释词类体系,出现了不少矛盾。于是,叶便试图从逻辑平面出发,在词类与句子成分这两级单位之间,造出一级相当于名词性成分、动词性成分、形容词性成分、副词性成分的与造句功用相对应的单位,--词品,.这词品与词类之间的关系是:某词品可以由不同的词类充当,与句子成分之间的关系则是:某句子成分仍只能由一定的词品充当,这样有了“词品”这级单位作为过渡,便既能越过英语词类活用的难关,又能守住“充当某成分者必为某类词”的成说,并且把短语、小句的造句功能与词类的造句功能统一起来。

4.*三品说的弊端：

A.按照“三品说”的观点,词类划分的依据只能是意义。而词类应该是词的语法分类,分类的目的是进行语法分析,所以,分类的依据主要应是语法特点.而不能单凭概念本身。“三品说”实际上抹杀了划分词类的意义,“词类”这个术语也名不副实了。

B.三品说”确定三个品级的依据也还是意义。意义最重要的是首品,其次是次品,再者是末品,三品的确定不是根据语法关系,而是根据意义关系。

C.“三品说”割裂了词类与句子成分的有机联系,实际上掩盖了句子分析中的矛盾。

D.把“三品说”应用到主谓词组的分析中更是不恰当的。叶斯巫森提出的确定三品的标准是词结合时从属与被从属的关系。根据这条标准,词品只应存在于有这种关系的偏正词组(junctino)中,没有这种关系的主谓词组(nexus)是不能存在品级的。

E.其实叶氏的“三品说分只是给句法结构再加上一道逻辑分析的手续,但逻辑分析作为一种人类普遍的思维形式的科学方法,可以用于任何事物的分析上,因而它不可能揭示出一个具体族语的词的特有的结合(分布)功能。

5，三品说的优点：

三品相当于今天讲的“名词性成分、谓词性成分、副词性成分”。这无疑是从功能角度来处理词的本用和活用的可贵尝试。

组合式和联系式

定义：

A.给junction下的定义是:“Acombinationofwordswhich

doesnotdenotepredication,butwhichservestomakewhatwearespeakingaboutmoreprecise”(不含有叙述之意,但可以使我们所谈的事物更加明确的一组词)。一个junction就是一个“偏正词组”,属于向心结构。因此,凡包含一个偏正词组的结构均为组合式,其内部关系是限制与被限制关系。

B.连系式是“蕴含述谓结构的一组词,一般含有一个