新世纪以来中央苏区乡苏政权研究综述.docxVIP

?

?

新世纪以来中央苏区“乡苏”政权研究综述

?

?

孙浩

自20世纪80年代以来，关于苏区的研究不断发展，取得了丰硕成果。新世纪以来，随着苏区振兴国家战略的出台以及青年研究者的加入，苏区研究更加注重其内在的本身发展，主要围绕苏区政权建设以及基层政权的研究展开。本文简要追溯20世纪80年代以来中央苏区“乡苏”政权研究，并以此为基础，对新世纪“乡苏”政权研究进行分析和展望。

?一、20世纪80年代以来中央苏区“乡苏”政权的研究状况

苏区时期，是我党治国理政的尝试和预演期。在艰难的战争环境下，苏区面临艰巨的社会治理任务。在党和苏维埃政府的主导下，苏区迅速开展了“苏维埃”样式的伟大实践。1931年11月通过《地方苏维埃政府的暂行组织条例》，将地方苏维埃的行政架构，统一规范为省、县、区、乡四级，乡苏维埃是由全乡的选民根据《中华苏维埃共和国宪法大纲》的规定而选举出来的全乡政权机关，为苏维埃政权的基本组织[1]p84-85。“乡苏”，处于苏维埃架构最末端，是苏维埃最接近群众的一级，也是直接领导群众执行苏维埃各种革命任务的机关。“乡苏”的政权运作以及形成的“苏维埃模式”既有成功的经验，也有失败的教训，它的许多做法对当代中国基层政府有一定的启发和参考价值，又因其存在着“历史遗传性”和“路径依赖性”历史特质，因而对“乡苏”政权相关领域展开研究既有史学价值也有现实意义。

此前，学界对中央苏区相关领域的研究已颇有建树。通过对《历史研究》《近代史研究》《史林》《史学月刊》等历史学类顶级刊物进行数据分析发现，在新世纪之前相关的研究成果中，《历史研究》刊有2篇，《近代史研究》刊有5篇，《史林》刊有1篇，《史学月刊》刊有9篇，但大多是苏区宏观研究，少有对苏区基层政权问题研究。1981年韩荣璋、肖裕声、杜魏华的《中央苏区第四次反“围剿”战争始末》是《历史研究》中第一篇关于苏区的研究成果，对中央苏区第四次反“围剿”战争进行了深入解读，并补充了新的史料。有关苏区政权建设方面的研究始于20世纪90年代，期间有蒋伯英、郭若平的《中央苏区政权建设史》以及由中共江西省委党史研究室编撰的《中央苏区政权建设研究》，二者都对苏区政权建设的历史脉络进行了详细梳理，对“乡苏”基层政权的建设也有所涉猎。遗憾的是，学界对基层政权建设的研究都较为粗略，并未作深度剖析。

二、新世纪以来有关中央苏区“乡苏”政权研究的基本问题

如果说21世纪之前对苏区政权，特别是“乡苏”政权的研究呈现的是“大写意”的特点，而进入21世纪之后，广大学者则向“工笔画”的方向迈进。对苏区政权的研究既有宏观的解读，也有微观的分析;既有对政权运作的梳理，也有运用多元视角、综合方法进行的研究。各类研究成果如同雨后春笋一般，呈现可喜态势。以《历史研究》《近代史研究》《史林》《史学月刊》四种历史学期刊为例，21世纪以来有关苏区研究的成果，《历史研究》中有1篇①，《近代史研究》中有8篇②，《史林》中有3篇③，《史学月刊》中有4篇④。随着科研成果的不断丰富，关于苏区的研究进入了一个全新阶段。2015年，《苏区研究》杂志设立，用以刊登苏区研究领域的各类成果。一些高校也相继成立了相关研究中心，例如江西师范大学的苏区振兴研究院、赣南师范大学的中央苏区研究中心、龙岩学院的中央苏区研究院，成为苏区历史研究新的平台。2018年2月4日，国务院公布了2018年中央一号文件，即《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》，并相继印发了《乡村振兴战略规划（2018—2022年）》，要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。在国家政策和青年学者的带动下，众多历史研究者开始将视角向基层转变，关于苏区的研究进入了新时代发展阶段。

目前，国外关于苏区政权，特别是“乡苏”政权的研究成果主要是根据外国记者回忆所著。代表著作有罗斯·特里尔的《毛泽东传》、布兰特利·沃马克的《毛泽东政治思想的基础》、竹内实的《毛泽东集》等。这些著作以研究毛泽东为主线，结合中央苏区所处历史环境而著。而布兰特利·沃马克的《毛泽东政治思想的基础》，以毛泽东政治思想发展为主线，将基层政权置于苏区整体的政权框架之中，论述了当时的苏区政府是如何治理中华苏维埃共和国的。国内的研究成果，单独分析“乡苏”政权的论著较少。对现有研究成果进行分析，大致可分为以下四个方面：

1.宏观解读。宏观来看，史学界绝大多数对于“乡苏”的研究是置于基层政权框架下的，而基层政权又包括县级苏维埃、市级苏维埃以及“乡苏”。例如：王旭宽所著《中央苏区苏维埃政府研究》一书，对于苏维埃政府的架构及特点做了详细论述;单孝虹的《毛泽东在中央苏区时期对基层协商民主的探索》一文，以毛泽东为代表的中国共产党人开创性地对苏区基层民主政权的协商民主进行了早期探索。此外，还有一些学者的著作，例如李霞的《试论中央苏区基层政权建设的基本