2024年上海市高考语文一轮复习知识点精讲精练 专题3 逻辑推理中的隐含前提含详解.docxVIP

2024年上海市高考语文一轮复习知识点精讲精练 专题3 逻辑推理中的隐含前提含详解.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

专题03逻辑推理中的隐含前提

【典例示例】

1.(2022上海秋考真题)

材料一:④但也有人对此提出质疑:经济学经常做出错误预测,这能是科学吗?确实,经济学的预测经常失误,然而气象学作出的错误预测恐怕比经济学多得多,又有谁否认气象学是科学呢??

问:材料一第④段运用气象学的事例进行反驳,试图通过推翻他人质疑的隐含前提???????????来反驳“经济学不是科学”。(2分)

2.婴儿期的记忆缺失现象,是指婴儿不能记住生命中最初的两年或三年里发生的事件,以往对这一现象的解释是:婴儿这一时期不能形成持久的关于自身经验的表征,即没有相关的记忆的存在,因此无法利用早期记忆。但近来的研究却发现事实并非如此,婴儿能够回忆较早的经验,并且在婴儿期内相隔相当长的一段时间内都能回忆。因此,研究者认为并不是所有婴儿都存在记忆缺失的现象。上述推论中隐含的假设是()

A.婴儿的短期记忆优于长期记忆

B.自身经验的表征和记忆密切相关

C.能够回忆相关经验意味着一定存在记忆

D.记忆缺失常常是由于难以提取记忆线索引起的

3.某国连续四年的统计表明,在夏令时改变的时间里比其他时间的车祸高4%。这些统计结果说明时间的改变严重影响了某国司机的注意力。得到这一结论的前提条件是()

A.该国的司机和其他国家的司机有相同的驾驶习惯

B.被观察到的事故率的增加几乎都是归因于小事故数量的增加

C.关于交通事故发生率的研究,至少需要五年的观察

D.没有其他的诸如学校假期和节假日导致车祸增加的因素

4.有专家认为,全球经济正缓慢复苏,其主要证据是:美国的经济表现超出预期,在就业和住房方面都有不错的表现;欧洲央行启动了融资运作计划,用比较低的利率贷款,为更多的企业以及中小企业进行融资;全球整个大宗商品市场树立了足够的信心。因此,这都是非常好的迹象。如果以下各项为真,最有可能成为上述论证前提的是()。

A.专家先前对美国经济表示不乐观

B.欧洲央行原有利率交稿,银根紧

C.非欧美国家的经济状况保持稳定

D.全球大宗商品交易缺乏信心支持

【提分秘籍】

在一个论证中,说出来的论据只是一部分,那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或隐含前提的前后,还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设,这些假设又称隐含假设。

?论证过程往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理的每一个环节,在论证中省略的部分,往往潜藏着理解论证的关键。

教材《逻辑的力量》:庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鲦鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”(《庄子·秋水》)

庄子说“鲦鱼出游从容,是鱼之乐也”(意思是,我知鱼之乐),惠子反驳庄子的话,用了一个假言三段论:唯鱼,方知鱼之乐(必要条件假言前提,省略了);子非鱼(直言前提,否定前件);子安知鱼之乐(结论,否定后件)?隐含的前提是:唯鱼,方知鱼之乐(即同类方能相知)。

发现论证的隐含前提,对它的可靠性进行考察,是评估和改进论证的一个重要方面。运用逻辑方法,在文本的字里行间捕捉隐含前提,推断出许多问题背后的基本假定,由此可以进入文本的深层,探究其深层意蕴。

【对点演练】

(一)阅读下文,完成各题。(16分)

①AI写的诗是“诗”吗?这个问题类似于问,机器人是人吗?或者稍微退一步,机器人有自我意识吗?这个提问已经跨出了传统文学的边界,涉及对“人”的重新认知和界定。如果我们暂时搁置这种类似于“天问”的提问,从一个相对“保守”一点的角度来看待小冰①写诗这一“事件”,即使是在纯粹诗学的范畴内,这依然构成了一个迫切、甚至是对整个诗歌史的提问。

②对于小冰的诗歌写作,即使出于商业化和资本化目的的微软公司设计师,也会“弱弱”地承认其“模仿”的属性,更不用提恪守传统知识型的读者和研究者了,我目前看到的有限的几篇文章,几乎都在指责小冰的写作是一种“仿写”,是一种“物”的游戏,而非一种属“人”的创造。我们姑且不谈模仿、仿写本身就是一种创造。就算承认模仿、仿写是“低一级”的写作,关键问题是,为什么我们会觉得小冰模仿得这么“像”?这么“真”?这么“富有诗意”?也就是说,在以“假”仿“真”的过程中,“真”也变得“假”起来了。这么说好像太过于诡辩,我的意思是,从接受美学的角度看,如果我们觉得小冰的诗歌有某种徐志摩、戴望舒、顾城、海子等的“味道”,那恰好意味着,徐志摩、戴望舒、顾城、海子等诗人所塑造的诗歌美学——在大众的意义上被认为是一种诗意——已经成为一种常识性的审美,并形成了一个普遍的标准。

③更进一步说,如果说真正的诗人的写作是一种“源代码”的话,那么,经过近一百年的习得和训练,这一“源代码”已经变成了一种程序化的语言。既然我们可以通过“学习”相关诗人的作品获得创作的训练,并写下一首首诗歌,那么,小冰不过是以更快、更强的“学习”能力获得了更多甚至更好的训练,

您可能关注的文档

文档评论(0)

150****3990 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档