[靳庆军律师]私募股权基金及其投资拟上市公司讲义--20140415.pptVIP

*（一）案例分析——海富投资案法院判决评析（续）3.《增资协议书》对赌条款如果世恒公司2008年实际净利润低于3000万元，海富公司有权要求世恒公司予以补偿，如果世恒公司未能履行补偿义务，海富公司有权要求迪亚公司履行补偿义务。*（一）案例分析——海富投资案法院判决评析（续）争议的发生目标公司世恒公司2008年实际净利润未达到对赌条款约定的3000万元，海富投资遂提起诉讼海富投资诉讼请求请求判令世恒公司、迪亚公司、陆波向其支付补偿款1885.2283万元并承担本案诉讼费及其他费用本案争议焦点：《增资协议书》对赌条款是否具有法律效力？*（一）案例分析——海富投资案法院判决评析（续）一审法院判决判决结果：驳回海富公司的诉讼请求判决理由及思路：（一）由公司承担补偿责任的约定：无效1、不符合《中外合资经营企业法》第八条关于企业净利润根据合营各方注册资本的比例进行分配的规定，且与《公司章程》的有关条款不一致。《中华人民共和国中外合资经营企业法》第八条第一款：合营企业获得的毛利润，按中华人民共和国税法规定缴纳合营企业所得税后，扣除合营企业章程规定的储备基金、职工奖励及福利基金、企业发展基金、净利润根据合营各方注册资本的比例进行分配。2、违反《公司法》第二十条第一款的规定，损害公司利益及公司债权人的利益。《公司法》第二十条