数字经济、产业融合与城市经济高质量发展——基于制度环境的调节作用.docxVIP

数字经济、产业融合与城市经济高质量发展——基于制度环境的调节作用

赵云辉,吴心月,白佳奇,张剑

(1.内蒙古财经大学工商管理学院，内蒙古呼和浩特010070；2.首都经济贸易大学工商管理学院，北京100071)

在数字经济规模高速增长的背景下，数字经济对产业的影响引起了各国的高度重视。英国、日本、新加坡等国尝试利用数字经济与相关产业关联，来提升国际竞争能力和创新能力[1]，中国也不例外。根据中国信息通信研究院的公示信息，2020年中国数字经济规模占GDP比重为38.6%，同比2019年增长9.5%，成为社会经济高质量发展的重要动能。数据信息正逐渐成为推动经济发展的关键要素，但由于缺少实体经济的有效配合，经常造成资源成本过高、利用效率较低等问题。目前，我国多数城市正积极展开产业联动等方式进行信息渗透，对推动经济高质量发展具有重要作用。例如，杭州市提出“企业上云”理念，累计示范企业高达15万家，着力打造数字经济与主导产业融合发展的新境界；成都市目前累计建成10900个5G基站，助力成都数字经济产业生态圈建设，赋能城市经济社会高质量发展。产业融合是通过数据共享、技术创新等方式将现有不同产业边界相互交叉的过程。它不仅提高了资源利用率，降低了交易成本，还激发了不同产业的动态发展，从而促进了新商业模式的构建。然而，在数字经济的推动下，中国虽在产业增长方面取得了长足的进展，但数字经济与传统产业的融合仍不深入，未能有效发挥数字经济的优势。同时，制度环境是保障经济高质量发展的重要因素，也是多个环节共同协调的必备手段[2]。拥有良好的制度环境更倾向于发展分工明确的复杂技术产业，如数字技术产业。并且完善的制度环境有助于降低交易风险，减少交易成本，对经济高质量发展具有促进作用。因此为激发巨大的市场活力，大力提高产业利用能源的效率，降低资源消耗，对进一步推动经济高质量发展具有重要研究意义。

从经济学的角度看，数字经济的影响可以归结到效率或增长[3]方面。现有文献阐述了数字经济如何影响中国工业绿色全要素生产率增长[4-5]、绿色创新、产业升级[6]、创业活跃度[7-8]等高质量发展命题。数字经济对高质量发展的研究主要集中在以大数据[9-10]、互联网[11-12]和数字金融[13]为切入点探究其对高质量发展的影响。其中，一支文献主要从产业融合角度，探讨数字经济对高质量发展的影响机制。李治国等[14]的研究表明，“数字经济对产业转型速度及产业结构合理化的影响效果呈现出中部西部东部的态势”，这有别于以往“东部地区数字经济作用效果优于西部”的研究结论。另一支文献主要以制度环境为切入点，探讨数字经济对高质量发展发挥作用的边界条件，但其对数字经济与高质量发展作用机制的解释并不一致。例如，程文先和钱学锋[4]认为导致中国东西部地区数字经济对高质量发展的影响出现差异的主要原因在于制度环境的不同。但张蕊和余进韬[15]则认为西部地区数字基础设施薄弱和不完善的制度环境共同限制了西部经济的高质量发展。梁琦等[16]认为导致数字经济对东西部高质量发展影响存在差异的主要原因是西部地区数字化水平较低。但是实际上贵州和重庆的大数据中心已成为西部地区的领军者，位于全国数字经济发展水平前十名。如果把数字经济对高质量发展发挥作用的边界条件归结为数字基础设施薄弱和制度环境不完善，可能与现实情况相悖。那么，数字经济对高质量发展的影响机制究竟是什么？针对这一问题，本文整合制度视角和产业融合视角，探究数字经济对高质量发展的作用机制。

在理论研究中，数字经济对高质量发展的影响是多维的。从产业升级角度看，数字经济与传统产业融合，改变了产业间的比例结构[14]，使得能源密集度较低的企业快速发展，进而降低能源消耗强度，推动经济高质量发展。从资源配置效率上看，数字经济通过合理的要素投入和高效的资源配置完善匹配机制，从而促进地区高质量发展[3]。此外，数字经济具有高成长性，可以不断优化产品服务，提高居民需求的满意程度，进而驱动经济高质量发展。然而，以往研究虽然探讨了数字经济对高质量发展的影响及作用机制，但由于视角单一，并未更深层地探讨数字经济主要通过何种路径促进高质量发展这一根本问题。因此，本研究从制度环境与产业融合双重视角分析数字经济对高质量发展的作用机制。

鉴于此，本研究基于中国2011—2018年276个地级城市数据，以制度环境与产业融合为视角构建理论分析框架，分析数字经济对高质量发展的影响及作用机制，并扩展了数字经济对高质量发展影响的边界条件。虽然数字经济对高质量发展的影响已经是目前学术界关注的热点，但本文可以在如下三个方面加以深化和拓展。第一，囿于数据可得性等原因，现有文献研究样本基本停留在省级层面。考虑数字经济对城市经