以广东增城6.11事件为例探究媒体在群体性事件报道中存在的问题.pdfVIP

以广东增城6.11事件为例探究媒体在群体性事件报道中存

在的问题

摘要：本文以发生在中国广东增城的群体事件为例，

以内容分析及话语分析相结合的方法，探究我国媒体在群

体性事件报道中存在的问题。

关键词：群体性事件媒体报道石首事件

一、媒体对于该事件报道的分析

2.1事件概况

2011年6月10日21时许，四川籍孕妇王联梅在增城市

新塘镇大敦村农家福超市门口违章占道经营摆摊档，阻塞通

道，该村治保会工作人员要求其不要再此处乱摆乱卖，双方

因此发生争执。11日11时30分许至当日晚，现场又有约上

百名人员再次聚集在大敦派出所周边，围观群众一度达到一

千多人。部分不法分子损坏车辆、银行柜员机，袭击公安民

警。

2.2报道分析

增城“6.11”事件发生后所有媒体的报道都有严重的政

府倾向，都是站在政府的立场或至少是站在与参与群体性事

件的群众的相反的立场上。如中新广东网报道中有这样的语

句：“部分不法分子损坏车辆、银行柜员机，袭击公安民警。

经增城市有关部门及时处置，事态得到有效控制。”网络媒

体和当地主流的报纸媒体在写到现场群众时都使用“部分不

法分子”，“蓄意滋事”等十分消极的词汇，当在报道政府行

为的时候态度明显的不同都是用“维护好现场秩序”、“有关

部门及时处置”、“事态得到有效控制”等积极的词汇。而且

绝大多数都报道都是政府在所采取的态度以及对相关人员

的处罚。在所有的报道中没有一则报道有对当时围观的群众

或者是所谓“滋事者”的采访，没有人报道他们为什么会这

样做。

我们发现媒体对于该事件的报道大多只是一味的强化

政府的处理态度和做法，并对于政府的工作持十分肯定的态

度。对于事件的经过及其受害者则是采用弱化的方式，对于

群众这一主体则是采用概念化的方式。这完全与应当客观、

公正的报道事实的新闻报道最起码遵循的准则不符。

二、群体性事件报道中的问题

2.1政府对报道的干预

媒体的报道从来都不可能是绝对自由的，不管是在西方

还是中国其实都是如此。大众传播介入政治活动中去，而且

它潜在的影响了政治的发展，因此政府势必对媒体施加一定

的影响和控制。尽管很多西方国家总是鼓吹自己的新闻自由，

但事实上，新闻报道从来就没有所谓的毫无限制的自由，它

总是会受到各种因素的制约“在新闻自由和社会责任之间，

在新闻自由和法律制约之间，大众传媒不可能没有任何束缚

和限制”西方的媒体主要会受到政治、经济等方面的制约。

在中国媒体某种意义上是党和政府的宣传工具，因此要接受

党和政府的领导和管理。

因此，在群体性事件的报道过程中，政府的态度起着至

关重要的作用。政府不允许报道的内容，媒体就不能报道。

由于大多数群体性事件都被认为是负面新闻。因此政府一直

严格控制对于群体性事件的报道。

2.2群体性事件报道的意识形态化倾向明显

媒体在报道群体性事件时，往往带有一种明显的“偏见”，

总是把视群众视为“敌对一方”并且将群体性事件做过度的

政治化解读。我国的媒体在对群体性事件进行报道时存在的

弊病

这种“偏见”在新闻报道使用的词语中表现得尤为突出。

在群体性事件中报道经常会看到“煽动”，“不明真相的群众”，

“部分不法分子”，“一小撮”等定性功能明显的词语充斥

于文中，这样写直接就给群众贴上了标签，并且暗示这是被

有着险恶用心的行为的人所操纵的事件。从增城事件的报道

中也不难看出有着明显的意识形态的倾向，在报道中把滋事

的群众在没有任何解释和调查的情况下就称之为“部分不法

分子”以及说他们是“蓄意滋事”这都是有着明显倾向的说

法。

2.3群体性事件报道不够深入

在报道群体性事件时，大多数媒体报道都根据官方的通

告进行报道，不去现场进行深入的采访调查。要深入调查群

体性事件的真相，需要记者不仅要深入现场获取第一手资料，

还应该深入调查，在采访不同对象的过程中不断求证。但是，

有些记者在没有深入甚至是没有做采访的情况下，就相信当

地有关部门发布的片面之辞，草率的作出与事实不相符合的

报道。这种不尊重事件真相的做法，不仅不能引导舆论，稳

定社会，反而会使矛盾激化，阻碍问题的解决。

参考文献

[1]徐乃龙.群体性事件中网络媒体的负面影响及其对策

[J〕.江苏警官学院学报，2003，（6）：

[2