科学的历程读后感.docxVIP

Therealtenacityshouldbethoroughwhenwecry,opennesswhenwelaugh,fullnesswhenwespeak,anddont

hesitatewhenwedo.简单易用轻享办公（页眉可删）

科学的历程读后感

科学的历程读后感1

这个疑问并不存在在这本书里：它讲述的是与“技术”相关的那部分的“科学”史;属于科学史，同时也是一部技术源流史。

而之所以提出这个问题，是想讨论：不同的人、同一个人在不同阶段需要读什么一一科学史?技术史?还是科学哲学史？

何兆武老师有一本小书《西方哲学精神》，编自给清华中文系本科生上的三次讲座，序言中自谦为“简单通俗的即兴讲话”;书中推荐了一些“关于西方哲学的原始材料”，称“这些书已经是损之又损，简到最低程度了”。近代哲学只选了三位，分别是培根、笛卡儿和帕斯卡。第一次读到这里的时候我很惊讶，近代哲学居然撇开卢梭!换言之我很不服：我也是读过数理化、教育程度为大学本科的人，在学生生涯中根本没有接触过培根，笛卡儿不就是发明了坐标系，帕斯卡是大气压的单位而已，居然能够代表近代哲学？

——在读完《新工具》、《方法谈》和《思想录》之后，剩下的只有羞愧了。

没有人能够否认现代科学和现代科学技术来自西方，在此基础上，有一种经过认真研究后得出的“推论”是：中国放任自流的话，或许能够生出高度发展的科学，但绝非现代科学。简而言之，二者间不是速度的差异、而是方向的不同。

认识到这一点也为了了解这一点，科学哲学史就绝非需要而是必要了。科学史和技术史可以告诉我们：科学和技术是如何达到现代的高度。而科学哲学史则回答了：为什么走上现在这个方向?为什么这样高度的发展是可能的？

正如笛卡儿在《方法谈》中所说：在学习了大量经典、得到了丰富的物质资料后，才有可能着手搭建自己的思想大厦。对于急需积攒物质资料的阶段而言，一本好的科学史、技术史如《科学的历程》是卓然有效的，而在此之后，起码需要“简到最低”的“原始材料”：培根、笛卡儿、帕斯卡，以及一本科学哲学史——比如怀特海的《科学与近代世界》。

科学的历程读后感2

科学史对于笔者而言是一个一直以来无所顾及但始终希望系统了解的领域，欣闻湖南科学技术出版社新版的《科学的历程》问世，便毫不犹豫取来拜读。

吴国盛教授的此本著作，其知识的权威性系统性以及写作语言的朴实平易已经无需赘言，其本身的翻印次数与发行数量就是受众认同的一个极好的指标。此次新版的问世，距原作首度发行已有18年，此期间对于科学史史料的发掘及固有观点的纠正，作者已经在书中予以清晰的阐明，是为对此部经典著作的补充与兀善。

作为一名对科学发展抱有好奇，并具有一般科学常识的读者，作者开宗明义的论述就寄予笔者以醍醐灌顶之感。比如书中所论述的科学，“从严格意义上讲其实并非是一种普遍的人文现象，而更多的是根源于古希腊文明的西方传统。”（页48）;而古希腊丰富的科学遗产主要体现在对自然的高度对象化与数理化，以及其思维过程中严密的逻辑系统。天文、医学、算学等学科虽然在各地区的古代文明中有所积累，虽然阿拉伯文明、中华文明在某些特定的历史时期曾因对自然的认识，对具体工具的发明有过突出的贡献。但不可否认西方的“科学”因其独特的优势和悠久的传统已经成为当代的主流，已经成为人们认识自然、改变生活的主要力量。了解这些，为我们借鉴他者，反省自身提供了好的途径。

本书以时间为序，各卷首以提纲的形式概括了相关时期科学发展的时代特征，其中又以天文学、物理学、化学、生物学、医学等学科的代表学者为主要书写对象，勾稽出一个个划时代的发现与学说。我们可以看到，科学在发展过程中是如何突破一个个“错误的权威”，人类是如何在古老的疑惑中迎来一个个清晰的答案。宗教思想与世俗权威一度扮演着不小的阻力，保守与偏执的思想即使在科学家群体、甚至创造了突破性进展的科学巨人心中亦深刻存在。我们亦可发现，早期的科学与技术的“社会地位”判若星辰，注重思辨与提倡实验这两项宝贵精神并非同时出现，直到近代，科学与技术才作为合力相互发展、促进，并深刻改变人们的认识空间与生活面貌。科学的生成机制、学术环境的营造更牵扯出了不同时期地区与国家间地域、语言、政治、经济等各方方面发展的样貌。

在获取知识之余，还要说明一下本书的一些遗憾。固然，丰富的插图对加深读者的感性认识比较有利，但近现代以来单一的科学家肖像罗列似乎没有太多的必要，反而有挤占篇幅的感觉。另一个可惜之处是并未见到本书后附的参考书目，虽然书中部分引文在页脚下方做了注释，作者在第二章论述科学史相关综述中对部分科学史的著作有些许回顾，但若将这些相关资料加以整理