实质合并破产相关法律问题研究.pdf

一实质合并破产的相关规定

截至目前，实质合并破产制度在《中华人民共和国企业

破产法》（以下简称“《破产法》”）中并没有以立法

的形式得到确立。其他正式的立法文件中也尚未明确规

定实质合并破产。实践中，基本以最高人民法院2018年

3月印发的《全国法院破产审判工作会议纪要》（以下简

称“《破产会议纪要》”）为指引，破产会议纪要第6

部分中涉及实质合并破产的认定、程序、管辖、权利救

济、法律后果等问题。同时，最高人民法院发布的第29

批指导性案例165号、166号、167号中，在实践层面明

确了关联企业实质合并破产的条件。

实践中，法院在裁决时，也往往不单独认定是否“严重

损害债权人公平清偿利益”，而是按照《破产会议纪要》

第32条在说理上进行简化处理。

二实质合并破产的申请主体

（一）债务人与债权人

《破产会议纪要》规定实质合并破产并未超越现有破

法的框架，现阶段在没有明确实质合并破产的申请主体

情况下，应当遵从《破产法》的规定，即债务人和债权

人可以启动实质合并破产的程序。在实践中，法院也普

遍认可债务人和债权人可以提出实质合并破产申请。如

四川省乐至县人民法院(2019)川2022破2号之二晨风工

业与晨工电器合并破产裁定中，法院认为，破产清算的

适格主体为债务人和债权人，债务人的关联公司作为债

务人，依法可以申请自身破产清算，属破产清算适格主

体。又如安徽省高级人民法院(2020)皖破终6号中原航

空融资租赁股份有限公司、安徽质子资产管理有限公司

公司合并纠纷破产民事裁定中也认为：“合并重整是人

民法院审理关联企业破产案件的一种审理方式，企业破

产法第七条和第七十条系对单个企业重整程序的申请主

体的规定，对关联企业合并重整申请主体未作出规

定。”从结果来看，实操中多数法院对于债权人与债务

人作为实质合并重整的申请主体是持支持态度的。

（二）破产管理人

根据企业破产法第二十五条规定，管理人具有接管债务

人的财产、印章和账簿、文书等资料；调查债务人财产

状况，制作财产状况报告；管理和处分债务人的财产；

代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序等职责。

即在债务人进入破产程序后，管理人是在法院的指定和

监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、

评估、处理和分配的专门组织机构，经过对债务人财产、

债权债务等情况的尽职调查，对债务人企业的整体经营

状况有较为深入的了解，管理人的专业知识使其对实质

合并原则的效用也有更为清晰的认识，赋予管理人提出

合并破产权利具有当然的必要性和合理性。”可见在实

践中，破产管理人是可做为申请主体向人民法院提出合

并破产申请的。

三实质合并破产的方式

以实质合并破产这种方式将关联企业打包进行破产目前

大抵有三种途径：

（一）所有关联企业都进入破产程序之后再进行合并

该种方式中会存在企业破产实质是债务人的实际控制人

逃避债务的方式，而其资产却被转移到了债务人的关联

企业。故在关联公司间存在高度的法人人格混同，对所

有关联公司都进行全面的审查后再申请进入破产程序，

及其耗时，不利于整个项目的推进，各债权人的利益无

法得到及时保障。

（二）部分关联企业进入破产后法院裁定将其他关联企

业纳入破产合并的范围

该方式是最为普遍采用的实质合并破产方式，如广西壮

族自治区南宁市中级人民法院(2021)桂01破39号受理

实质合并破产清算申请裁定书、重庆市江津区人民法院

（2015）津法民破字第00001号之六受理实质合并破产

清算申请裁定书等典型案例均为部分关联企业进入破产

后法院裁定将其他关联企业纳入破产合并的情形。先将

关联公司其中的一家公司申请进入破产程序，指定管理

人后通过会所等其他第三方机构的介入对所有关联企业

从人员、业务、财务三个主要方面入手进行实质的审查，

理清各企业间的关系，对符合破产条件的关联企业通过

向法院申请的方式进行合并破产。此种方式的优势在于

能够较快的推动关联公司进入破产程序，及时注入投资

资金，从而达到盘活整个项目的目的。进入程序后通过

对公司资产负债的深度审查，找出存在人格混同的关联

公司进行合并破产。也即是实质合并破产后，从对内关

系上说，虽然关联企业可能在存续期间产生众多相互借

贷、相互担保的行为，但是因为《破产会议纪要》对实

质合并破产的定位是“确保全体债权人公平清偿”，因

此这部分的债权债务均归于消灭；从对外关系上说，关

联企业成员作为整体清