TBI患者颅内压应该控制多少.ppt

基于经过验证的生理学机制，采取以管理颅腔内容积为手段的颅内压控制策略，其重要意义在于不仅要控制当下的脑水肿，更要预防后续的脑水肿。隆德概念没有设定ICP干预的阈值，无需当ICP20mmHg才开始治疗，所以是一个“广谱性”的治疗[5]。等到通晓了这九剑的剑意，则无所施而不可，无所不出，无所不入，便是将全部变化尽数忘记，也不相干，临敌之际，更是忘记得越干净彻底，越不受原来剑法的拘束三、“反对”的质疑首先，针对高颅压进行治疗，所呈现出的关联性可能代表的是治疗失败?而不是治疗阈值。其次，每个病人在整个住院期间的颅内压都是平均值。第三，把确定的“阈值”应用于所有研究对象，主要是男性（77.5%）和年轻病人（平均34岁）。在女性和老年亚组中，确定另一18mmHg的“阈值”。第四，向下浮动1mmHg属于颅内压测量误差范围内变化。Intracranialpressurethresholdsin?severetraumaticbraininjury:Con[J]IntensiveCareMedicine[05Jul2018,44(8):1318-1320]*3.RESCUEicp试验RESCUEicp试验是自2004年至2014年一个国际多中心的平行组优效对照试验研究，主要研究DC作为脑外伤后持续的、不可控的ICP增高的三级治疗手段的作用。共纳入了408个患者，年龄在10~65岁，外伤后经一级治疗（头部抬高、过度通气及镇静镇痛）及二级治疗（脑室外引流管、甘露醇、高渗盐、利尿剂及亚低温）后ICP值仍在25mmHg以上，随机分成DC组及巴比妥治疗组。GOS评分方法评估6、12个月的预后（24个月的GOS未进行统计分析）。研究发现，对于创伤性脑损伤（traumaticbraininjury，TBI）后ICP增高的患者，DC组较巴比妥治疗组能够明显的降低6个月后的死亡率（26.9%vs48.9%；P＜0.01），但重度的严重残疾（21.9%vs14.4%；P＜0.01）及轻度的严重残疾（15.4%vs8.0%；P＜0.01）增高，而2组患者中度残疾（23.4%vs19.7%；P＜0.01）存在统计学意义，而预后较好（9.8%vs8.4%；P0.05）的患者差异无统计学意义。*4、日本试验

2017年12月来自日本的MitsuruHonda目的在于探讨以ICP超过20mmHG作为干预阈值是否合理。

该研究回顾性调查了25例严重TBI患者，这些患者在ICP监测前7天内都进行了神经影像检查。研究者测量CBF、MTT、CBV和ICP。

他们发现当ICP=20mmHg时，CBF、MTT和CBV这三个参数与ICP没有关系;当ICP超过20mmHg后，他们发现CBF与ICP值呈显著负性相关(r=-0.381,P0.05)。当ICP超过20mmHg时，MTT与ICP值呈显著正相关(r=0.638,P0.05)。

最终作者认为ICP超过20mmHg时开始发生脑循环障碍，故ICP超过20mmHg是开始采取进行干预的阈值。对于严重TBI，当ICP超过20mmHg时应该采取更加积极的措施进行干预。MitsuruHonda,etal.ConsiderationoftheIntracranialPressureThresholdValuefortheInitiationofTraumaticBrainInjuryTreatment:AXenonCTandPerfusionCTStudy.NeurocritCare.2017Dec;27(3):308-315.*1、将TBI后大脑生理学简化为一种以阈值变化为基础的管理策略是不客观的，其他如图（图1）。Intracranialpressurethresholdsin?severetraumaticbraininjury:Con[J]IntensiveCareMedicine[05Jul2018,44(8):1318-1320]*7.GuizaF,(2015)Visualizingthepressureandtimeburdenofintracranialhypertensioninadultandpaediatrictraumaticbraininjury.IntensiveCareMed41(6):1067–1076./10.1007/s0