2024年公务员(国考)之申论通关试题库(有答案) .pdf

2024年公务员（国考）之申论通关试题库(有答案)

大题（共10题）

一、2020年，A省计划在全省推广餐饮分餐制，使用公筷公勺。该省B市于4

月初制定并实施了《餐饮分餐公筷公勺分餐夹使用规范》，并拟将其作为全省

地方标准予以发布。值得注意的是，《规范》极为细致，操作性很强：“公筷

外形尺寸应当明显区别于其他备用筷，其长度比普通筷子长3-4厘米，便于取

食，避免混用；在公筷公勺上宜印制‘公筷（勺）’的标识或提示语；公筷公

勺和私筷私勺之间宜通过造型、质料和色彩来区分；公筷公勺宜为红色或白

色，明显区别于其他备用筷”。在推广和使用中，B市还明确，餐饮经营者应

提供公筷、公勺和分餐夹，消费者应“积极配合”“自觉使用”。据B市有关

单位负责人介绍，这一政策是分类分步实施推进，从大、中型餐馆入手，逐步

向集体聚餐场所、小型餐馆拓展延伸。市文明办、市场监管局、商务局持续加

大对各餐饮单位落实公筷公勺分餐夹情况检查指导力度，不按要求设置摆放的

要立即整改。据统计，实施首月，公筷公勺在全市3600余家大、中型餐饮服务

单位推广实施，成为城市用餐的新风尚。近期，这股刚刮起来的“餐饮新风

尚”出现了消退的迹象。记者走访B市多家餐饮企业发现，部分店家曾经悬

挂、张贴或摆放的提示牌或提示桌卡已经“黯然褪色”，甚至不知所踪。在一

些餐企，公筷公勺、分餐制处于“不反对”“不提醒”“不敢说”的随意状

态。如果消费者不提出使用公筷公勺，餐厅不闻不问。一家餐馆经营者介绍

说：“开始，我们会特意在餐桌上多摆放一双公筷，虽然没有烫金字‘公筷’

但这双筷子会比普通筷子长出一段来，客人也很容易区分。但最近一段时间，

我们发现大部分的公筷用着用着就不知去向了。出于成本的考虑，我们就不再

购买新的公筷，只在摆桌子的时候另外多放一双普通的筷子，但顾客的使用率

不是很高。”26岁的王来在B市一家国企工作，周末经常会约着朋友聚餐。

“我喜欢大排档的氛围，夏天和朋友在一起吃小龙虾、喝啤酒，轻松又解压，

这时谁还记得用什么公筷公勺啊，要是那么讲究，氛围就被破坏了。”有关人

士分析指出，推广“分餐夹”“公筷公勺”“分餐制”等餐饮新风，立法仅仅

是第一步。“公筷公勺”政策的落实，要打通最后一公里“，还面临着诸多困

难，需要”市场“与”公益“的多方加持。根据给定材料，针对B市在实施

《规范》中出现的问题，就A省推广使用公筷公勺提出对策建议。（20分）要

求：建议合理可行，针对性强，条理清晰，语言简练，不超过400字。

【答案】

二、面对“扶不扶”，应该拍照存证吗？

【背景链接】

近日，一名安徽籍男子在武汉街头行走时，突发脑出血跌坐在地，5名大学生

拍照取证后救人。此举在网络上引发争议。有网友为5名学生的行为点赞，认

为这样挺好的，既保护了自己，又做了好事。也有网友认为，做点好事都需要

留证据，未免太矫情。被救男子的妻子认为，在保护自己的情况下再去救别

人，完全可以理解。

【提出问题】

5名大学生扶起倒地男子的行为，无疑是乐于助人、见义勇为之举，值得鼓励

点赞。这一点应当没有争议，争议在于救人的同时应不应该拍照取证。

【综合分析】

一、从性质上来认定，这是助人为乐、见义勇为。二、见义勇为者并没有“自

证清白”的法律义务。“谁主张谁举证”是民事诉讼的一般证据规则，不排除

社会上确实有一些故意倒地等待碰瓷、讹诈等恶劣现象，但碰瓷、讹诈者如果

想指控好心救助者对其实施了侵权侵害行为，而救助者对此又不认可的，应当

由指控方承担举证责任，证明对方的确有侵权伤害行为。比如将其撞倒致伤，

不应由被指控的对方承担举证责任，不能给被指控者增加自证清白的责任。因

而，既要行善，又要自保以免被讹，拍照取证并非有评论者所说的“必要条

件”，只能说拍照取证是一个自保的预防措施，可以起到警醒碰瓷、讹诈者的

作用；一旦真有碰瓷、讹诈事项发生，也可以免却许多口舌，不至于“百口莫

辩”，也不至于会陷入舆论谴责的烦恼。三、做好事的同时拍照取证留存，也

可以作为日后申报认定见义勇为先进事迹的证据，并获得相关部门的表彰和奖

励。这对好心救助他人者而言，是一种莫大的肯定、鼓励和抚慰，也有助于广

泛弘扬社会正能量，是多赢之举。我们要学雷锋，但也无需苛求乐于助人者都

是做好事不留名的“无名英雄”，对待好人好事不应有道德洁癖，诚如被救者

妻子表示的“自保前提下去救别人，可以理解”。

【得出结论】

就此而言，大学生拍照取证后再救人之举，虽然在法律方面而言是多此一举

的，因为