“细则”出台在即再论《劳动合同法》.docVIP

“细则”出台在即再论《劳动合同法》

《劳动合同法》是一部意义深远但尚存缺憾的新法。

一、瑕不掩瑜，褒贬无妨

由于出台过程前松后紧①，以及其他种种原因，《劳动合同法》存在一些疏漏甚至“硬伤”（笔者另有专文论述；据笔者前同事告知，该文有幸由国务院领导过目并作了批示），并引起了包括法学界在内的社会各界经久不息的争论，有些观点可以说针锋相对。

在一个日趋多元化的社会，百家争鸣总是有益的。律师作为实务界人士，对学术上的纷争相对比较超然，比起那些立法价值观或者说法律取向方面的争议，我们更关心对一个个具体法律条文的权威解释，以及这些条文如何被劳动争议仲裁委员会和人民法院适用于具体的案件。我们认为，一部法律如果逻辑严谨、立法技术高超，那么无论它采取什么样的价值观、更加保护哪些群体，至少在应用中不会产生歧义、不应让人无所适从。

虽然我们相信，国务院（或有关部门）的《劳动合同法》实施条例（或“细则”、“规定”、“意见”；目前坊间多称“实施细则”）以及最高人民法院关于《劳动合同法》的司法解释可以起到一些亡羊补牢的作用，但纠正法律本身的缺陷，最好的办法是通过立法机关的法律修正案去解决，而不是由行政和司法机关匆匆忙忙地去作一些顾此失彼的解释。

任何时代，尤其象当今中国这样剧烈变革的时代，优秀的法律体系构建者和德才兼备的立法者总是凤毛麟角、“奇货可居”；人们有理由要求这些精英人士拿出完美的作品，而不是昙花一现的“法律焰火”？？睿智的法律将实施百年以上，甚至流芳千古；但毋庸讳言，中国许多法律条文，在光鲜的外表背后，是难掩的苍白和荒谬，就象原《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项②。该法实施后不久，本人曾（针对该法第七十六条）撰文指出，“法律制定过程中缺乏理性的论证，其立论基础经不起推敲，不符合逻辑，没有各种利益集团充分参与，导致这样一部很成问题的法律出笼。”这段话是否可以适用于《劳动合同法》的个别条文呢？相信历史自有公论，读者自有判断。

总体而言，《劳动合同法》是一部重要的、有积极意义的法律。关于《劳动合同法》的正面介绍和释义可谓汗牛充栋，笔者受益非浅；如果继续颂扬，虽有锦上添花之功，但无抛砖引玉之效。正如在去年发表的文章中所述，笔者之所以列举了《劳动合同法》一些主要的问题点，旨在就事论事进行探讨，希望提出一些有益的建议，供立法、司法机关、劳动和社会保障部门以及法律学者参考，在今后制定有关立法解释、司法解释、地方法规、政府规章和规范性文件时尽可能弥补法律的疏漏，也便于我们律师执业以及企业界人士、劳动者活学活用。

二、“误读”之说似是而非，“规避”法律未尝不可

《劳动合同法》颁布后，针对社会各界的批评和企业的若干规避或应对措施，一些官员、学者认为，《劳动合同法》被“误读”了。在笔者看来，所谓“误读”之说，多少有点莫名其妙。全国人民代表大会及其常务委员会通过的法律是用现代汉语白纸黑字写出来的，一旦颁布便成为天下公器而不是立法者和某些专家的私物；官员、专家看得懂，企业家和他们的律师、法律顾问不见得就看不懂、就一定会“误读”。

去年下半年，“华为”公司“辞职门”事件曾经沸沸扬扬，笔者也曾在《第一财经日报》发表专文评议。笔者的主要观点是：执行法律和规避法律是相辅相成的：“规避”或“应对”法律不但不等于违法，而且还可以促进法律的完善。事实上，“华为”公司“辞职门”事件势必影响《劳动合同法》“实施细则”及相关司法解释的制定，未尝没有积极意义。

“华为”事件的结果是，在各级工会的压力下，“华为”公司后来“中止”了部分员工的“辞职再竞岗”。广东省总工会主要负责人与“华为”公司高级副总裁就如何切实维护职工合法权益、妥善处理事件等进行了认真磋商，最后达成三项共识③：

“一是企业进一步建立健全员工保障机制，完善员工权益保障、医疗保障、人身保障等管理规定，加大员工维权举措。工会支持企业改革创新，引导员工焕发劳动热情和创造活力，团结和动员员工共谋企业发展，做到在共建中共享，在共享中共建。

“二是企业制定、修改或者决定直接涉及员工切身利益的规章制度或重大事项，遵守有关法律规定，听取员工意见，并与工会协商确定。近期筹备召开职工代表大会，对原已制定的直接涉及员工利益的暂行规定，提交职代会审议。

“三是企业与工会开展平等协商，就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项订立集体合同，共同构建和谐稳定的劳动关系。”

据有关报道（见前注），“华为”公司表示，愿意在广东省总工会和深圳市总工会的帮助下，认真做好维护员工权益工作。另外，全总（中华全国总工会）还介绍，深圳市委、市政府对“华为事件”十分重视，多次召开有关会议，研究和部署加强《劳动合同法》的宣传，要求坚决纠正对《劳动合同法》认识和理解上的偏差，对