基层检察院民事执行检察监督工作存在的困境和对策.docxVIP

基层检察院民事执行检察监督工作存在的困境和对策

基层检察院民事执行检察监督工作存在的困境和对策

民事执行案件数量巨大，而其中难以执行到位的案件数量也十分可观，但真正由检察机关进行法律监督的民事执行案件数量甚少，案源少仍是制约民事执行监督工作发展的一大瓶颈，这也说明民事执行监督案源渠道不够畅通。以下是XX分享的内容，欢迎阅读与借鉴。

民事执行检察监督是检察机关依法对人民法院执行生效民事判决、裁定、调解书等法律文书的活动实行法律监督，以保证执行过程、执行结果的公正合法。基层检察院民事执行监督在案源数量、监督方式等方面存在诸多困境，提升检察机关民事执行监督案件的数量与质效亟待加强。本文将结合基层人民检察院的工作实际，对检察机关民事执行检察监督工作中存在的困境及对策作简要分析。一、基层检察院民事执行检察监督困境

（一）当事人向检察机关申请的民事执行监督案源少，案件受理总数不多

民事执行案件数量巨大，而其中难以执行到位的案件数量也十分可观，但真正由检察机关进行法律监督的民事执行案件数量甚少，案源少仍是制约民事执行监督工作发展的一大瓶颈，这也说明民事执行监督案源渠道不够畅通。首先是检察机关对民事执行监督工作的宣传不到位，检察机关的形象还不够深入人心，人民群众还不十分了解检察机关有权对民事执行活动实行法律监督，这就导致人民群众即使对民事执行行为有异议，知道自身合法权益受到侵害，但却不知道可以寻求检察机关对此进行法律监督；其次是人民群众对国家机关的信任感不足，认为即使检察机关、法院都属政法系统，虽然检察院可以监督法院，但也起不到实际作用，不愿意借助检察机关的力量来维护自身的合法权益。

（二）部分法官对民事执行检察监督的认识存在误区

基层法官长期以来执行工作量较大，在执行过程中存在的不规范行为比较普遍，部分承办法官对检察机关的介入不予重视，认为会增加自身工作量，继而对人民法院的案件评查、考核等造成不良影响，甚至认为检察机关进行监督是在给法院“找麻烦”，对于执行中存在的表面性问题所提出的检察建议，法院也是往往认为是“小题大做”，虽然书面回复予以改正，但未真正认识到检察监督行为与法院内部监督的根本目的都是为了救济当事人权利，维护司法的权威和公平正义。部分法官的一些抵触情绪，一定程度上造成监督的实际效果不理想，既影响检察人员的工作热情，也影响了执行监督工作的开展。

（三）办案考核指标对办案的价值和效果考评权重有待进一步提升

民事执行检察监督的考核机制是根据办案数量、效果来评价各院工作成绩的优劣，对于数量考核指标有两个：一是发出检察建议数，二是法院采纳数。这就导致部分基层检察机关执行监督案件办理人员在办理案件时会考虑办案数量先于办案的社会效果和案件的办理价值。为了完成案件数量，为了发出“检察建议”而发“检察建议”。例如，对一个执行案件，特别是执行的案件已经“时过境迁”，是否值得监督需综合考虑很多因素，而不是为了获得办案数据对发现的一些瑕疵问题就进行监督；再如，实践中不同申请人因法院同样的违法理由针对同一被执行人的申请执行监督案件或者同一申请人对法院同样的违法理由针对不同被执行人的申请执行监督案件，完全可以作为一个类案向法院发出一份执行监督检察建议即可。

（四）基层民事执行检察监督队伍力量薄弱

1.人员配备不足，长久以来，检察机关一直存在“重刑轻民”的思想，对民行部门的重视不够，在人员数量以及素质方面也相对薄弱。目前基层检察院普遍存在人员配备少，特别是司法体制“大部制”改革后，检察机关向“民事、行政、公益诉讼、刑事”四大检察全面协调发展转变，但承担着四大检察业务中三大检察的民事行政检察部门在人员配置上却没有达到一定数量。基层院的民行部门实际上均没有分设行政、民事、公益诉讼团队，即使名义上分设了各办案团队，但在具体工作任务上并没有明确进行分工，仍然“三大检察”业务均由民行部门现有人员共同开展。这样的人员配置情况要承担“四大检察”中的“三大检察”确实心有余而力不足。基层检察院人员配备不足也使得人工查阅卷宗进行民事执行检察监督工作难度加大，短时间内难以达到有效维护当事人合法权益的目的。

2.精通民行业务的人员匮乏。民事执行检察监督涉及的法律范围非常广泛，从事此项工作必须是具备一定的法律知识、能力和经验的。目前来看，基层检察院中这类人员相当短缺，虽然检察人员几乎都是受过法律专业学习，通过司法考试的人员，但是在日常工作中接触的还是以刑事案件为主，擅长民事业务和有经验的人员较少，不少年轻办案干警面临经验不足，新进人员不熟悉民行业务、办案经验不足，对于执行监督的案件，所发现的问题往往停留在表面或者执行瑕疵，真正能发现的在执行活动中存在的严重的、深层次的违法性问题很少，监督效果不突出。有的基层民行部门人员老化，部分