“教·学·评”一体化理念偏差与实践困境及其超越.docVIP

“教·学·评”一体化理念偏差与实践困境及其超越

——RiseaboveCognitiveBiasandPracticalDilemmasoftheIntegrationofTeaching,LearningandEvaluation

作者：

吴晗清/高香迪

作者简介：

吴晗清，首都师范大学教师教育学院副教授，博士；高香迪，首都师范大学教师教育学院（100037）。

原发信息：

《教育科学研究》(京)2022年第20222期第54-58，66页

内容提要：

当前，人们对“教·学·评”一体化的认识存在窄化的倾向，窄化了的“教·学·评”一体化内部一致性较弱、实操性不强。全面的“教·学·评”一体化是以立德树人为根本目的，聚焦于学生核心素养发展，将教、学、评相互融通进行系统化设计，适应新时代社会发展和学生个性而又全面发展的教育教学理念；它是自下而上从课堂、到学校、再到社会，以及自上而下从社会、到学校、再到课堂的双向互动；它关注课堂，但不限于课堂，还涉及场域更为宏大的学校和社会，是一项任重道远的系统工程。

RiseaboveCognitiveBiasandPracticalDilemmasoftheIntegrationofTeaching,LearningandEvaluation

关键词：

“教·学·评”一体化/基础教育/教育评价改革

期刊名称：《中小学教育》

复印期号：2022年06期

[中图分类号]G40

[文献标识码]A

[文章编号]1009-718X(2022)02-0054-05

近年来，“教·学·评”一体化成为教育关注的热点之一。所谓一体化，就是将评价活动镶嵌于教育教学和学习任务中，构建一种健康的动态育人范式。学者大部分的讨论都是从微观视角出发，且以“评”为核心来展开，如，改变课堂教学评价标准的制定方式[1]、开发操作性强的课堂观测工具[2]、关注课堂表现性评价[3]等。显然，目前研究对“教·学·评”一体化的宏观性、系统性及结构性关照，还有待进一步深入。

一、“教·学·评”一体化的必然性

(一)政策导向：落实立德树人，培育核心素养

2012年，党的十八大首次提出“把立德树人作为学校教育的根本任务”，明确了我国教育的本质要求。2017年，党的十九大进一步要求“落实立德树人根本任务，发展素质教育”，加强立德树人的统摄地位。2018年，习近平总书记在全国教育大会上再次强调“立德树人是教育的根本任务，教育就是要培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人”[4]这一教育根本问题。这就要求教师的“教”要秉持立德树人的教育理念，坚持五育并举，大力推进教学改革，围绕核心素养开展教学与评价。教师要关注学生的学习过程，创设与生活关联的、任务导向的真实情景，促进学生的自主、合作、探究学习[5]，回归育人本质。

(二)宏观方面：克服“唯分数”“唯升学”的顽瘴痼疾

当前，我们要扭转不科学的教育评价导向，坚决克服“唯分数”“唯升学”的顽瘴痼疾。“唯分数”“唯升学”是基础教育评价异化的反映，分数成为评价教师教育教学能力、学生发展的标准，成了教育的最终目的。教师依据“分数”开展教学活动，学生也主要是为了获得高分，师生作为主体的人沦为分数的工具。网络名词“小镇做题家”是失意名校大学生的自嘲，[6]它引发人们深刻反思，我们的教育究竟要培养什么样的人？为有效落实立德树人根本任务，完成高考综合改革的历史任务，教育部于2020年初推出“强基计划”[7]，摈弃“唯分数”论，对学生进行综合评价，在选拔和评价有潜质的高端人才机制方面，作了有益探索。

(三)微观视角：改革课堂教学评价，促进学生综合能力的发展

新时代的基础教育更加注重对人实践能力和创新精神的培养，关注人的可持续发展。落实到课堂教学中，要求教师的教、学生的学以及教学评价活动要以学生的学科核心素养为根本旨要。教师不能视学生为静态知识的容器，而要把学生作为实践活动的主体。教学范式的变革要求评价方式也要发生重大嬗变，从关注知识本体转变为注重真实情景下的问题解决。因此，题的设计需要尊重学生的认识发展，考查学科核心知识背后蕴涵的思想和方法，体现学科在社会生产及生活中的价值。有研究对学业水平层次相同但经历不同的两类学生进行比较，发现具有探究性实验经历的学生，在解决复杂真实情景中问题的能力显著高于相关经历匮乏者。[8]可见，“教·学·评”三者相辅相成、相得益彰。

二、“教·学·评”一体化的认识偏差与实践困境

(一)“教·学·评”一体化理念认识窄化

笔者进行文献分析，发现很多研究者和一线教师对“教·学·评”一体化理念存在认识误区，突出表现在将“教·学·