- 1、本文档共159页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
二、典型事故分析(三)、结论开挖至17.0m的内力及位移:根据前面计算桩的最大承载力:抗弯承载力设计值:1840KN*m抗剪承载力设计值(加密区):1350KN抗剪承载力设计值(非加密区):740~1020KN(因抗剪与剪跨比λ=M/(V*h0)有关,且1≤λ≤3)实际在开挖至14.8m时,桩体受到的实际弯矩即将达到设计最大承载力,但仍有少量余地,此时桩有较大位移,应开始出现征兆。在开挖至17.0m时,桩体抗弯承载力完全不能满足要求,此时最大弯矩值在地下9m位置。为何在开挖至17m才出现事故,而不是在14.8m出现,因地下管线漏水情况等,无法确认。但可以肯定的说,土层的条件实际好于设计中考虑都变成淤泥土(C=5KPa,Φ=5°);根据设计规范取值的混凝土等级、钢筋强度等均有一定安全可靠率,实际混凝土强度、钢筋抗拉强度等均大于设计值,故基坑没有在开挖至14.8m时出现问题。根据工点设计院向现场施工管理人员了解,钢腰梁是否设置了抗剪蹬,施工单位人员支支吾吾说“部分位置有”,估计现场实际是没有按照设计要求设置的。二、典型事故分析杭州地铁4号线南段中医药大学站南基坑“7?8”涌土事故(一)事故经过2016年7月8日22时30分左右,宁波易通建设有限公司在杭州地铁4号线南段中医药大学站南基坑进行地连墙堵漏施工时,发生一起死亡4人、受伤2人的基坑涌土事故,事故造成直接经济损失532万元。2016年7月8日18时许,宁波易通公司堵漏班班长胡良钰安排周政等7名堵漏工,在南基坑封堵墙西侧第五道钢支撑附近进行堵漏作业;腾达建设集团派出4名普工协助。堵漏人员使用厚度约1厘米、长度约80厘米、高度约50厘米的钢板,由电焊工焊接固定在地连墙钢筋及膨胀镙丝上面,封堵漏水点。22时30分许,位于第三道和第四道砼支撑之间(距地面约13米以下)的封堵墙(ZQ5)与西侧主体地连墙(W24)处已封闭好的堵漏钢板,突然被北基坑的泥沙冲开,形成一个宽约90厘米、高约3.5米的缺口,北基坑内约800立方米泥沙从该缺口处瞬间涌入南基坑,其泥沙冲击并掩埋了正在南基坑底部(距地面约25米)堵漏施工的8名作业人员。事故发生后,腾达建设集团项目部立即启动应急预案,组织施救,当场从淤泥中救出4人,另4人失踪。4名获救人员经武警医院医治后2人当日康复出院,另2人住院治疗;4名失踪人员于7月9日20时前全部搜出,经医院抢救无效死亡。二、典型事故分析杭州地铁4号线南段中医药大学站南基坑“7?8”涌土事故(一)事故原因分析
???(一)直接原因。
???1.主体W24幅连续墙与ZQ5幅封堵墙的接缝存在严重质量缺陷,形成事故隐患。实际施工中主体W24幅连续墙采用了一字型式,未按设计图纸规定的十字型式施工,且施工时未能有效控制主体W24幅连续墙与ZQ5幅封堵墙的接缝质量,形成沿竖向通长、最大宽度达900毫米的质量缺陷区域、明显的渗漏通道和受力薄弱部位。
???2.针对墙幅接缝的严重质量缺陷而采取的补救措施不当。基坑开挖过程中该部位出现渗水流砂现象后,使用钢板在坑内随挖随堵的补救措施,且钢板与地连墙连接不牢靠,受力性能差,未能从根本上解决安全隐患,渗漏通道依然存在,导致封堵墙北侧水土流失严重,土体空隙加大,形成涌土通道。二、典型事故分析杭州地铁4号线南段中医药大学站南基坑“7?8”涌土事故(一)事故原因分析
???(二)间接原因。1.宁波易通公司施工组织管理不到位。宁波易通公司在组织地连墙施工时,未按照设计方案要求组织施工,改十字幅墙为一字幅墙;在组织堵漏施工时,未有针对封堵墙严重渗漏的具体情况,制定相应的专项堵漏措施;未对施工人员进行必要的安全生产教育和培训,安全意识淡薄。2.腾达建设集团安全生产检查不严格。腾达建设集团没有及时检查发现宁波易通公司未按设计图纸浇筑基坑(W24幅连续墙),验收把关不严;在组织堵漏作业时,未有针对封堵墙严重渗漏的具体情况,采取相应的专项堵漏方案,督促宁波易通公司进行堵漏施工作业。在天气连日降雨的情况下,仍然在基坑封堵墙附近违规堆积土方,直接加大了接缝缺陷部位的侧向压力。3.上海三维公司安全监理不到位。上海三维公司没有及时发现和阻止宁波易通公司未按设计图纸浇筑基坑(W24幅连续墙),验收把关不严;未能有效督促补漏施工,发现北基坑堆土载荷过大后,没有及时督促施工单位落实整改措施。4.杭州市地铁集团安全生产管理不严。杭州市地铁集团未能有效督促施工单位严格落实各项安全规定,未能及时发现施工单位未按图纸施工;未有及时发现并制止施工单位在北基坑临时违规堆土,消除事故隐患。二、典型事故分析广州海珠城广场基坑坍塌事故(一)工程概
文档评论(0)