非生物人工肝治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭的疗效和经济性评价.docx

非生物人工肝治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭的疗效和经济性评价.docx

  1. 1、本文档共6页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

非生物人工肝治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭的疗效和经济性评价

一、前言

非生物人工肝(NBAL)常被用作乙型肝炎病毒相关的慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)的一线治疗。本研究为中南大学湘雅医院对186例HBV-ACLF患者接受不同NBAL治疗的探讨,旨在比较综合药物治疗、血浆置换(PE)、双血浆分子吸附系统(DPMAS)加半剂量PE(DPMAS+PE)治疗HBV-ACLF患者的疗效和成本效益比(CER)。本原文发表在《JournalofClinicalandTranslationalHepatology》杂志上,属于肝脏病学领域优秀期刊,该刊正在接受SCI收录评估。

二、研究方案

2.1患者筛选

纳入标准:

(1)18-65岁;

由HBV感染引起的ACLF患者;

符合亚太肝脏研究协会(APASL)对ACLF的诊断标准。

排除标准:

妊娠或哺乳期;

既往肝移植;

肝癌或其他恶性肿瘤;

HIV感染或其他免疫功能低下者;

合并严重的心脏、呼吸和血液系统疾病。

2.2研究分组情况

研究对象是中南大学湘雅医院2020年06月至2021年10月186例HBV-ACLF患者,根据这些患者年龄、性别比、并发症和肝功能以1:1:1的比例随机分为三组:综合治疗组(对照组)、PE组和DPMAS加半剂量PE序贯组(DPMAS+PE组),每组62人受试者(图1)。

入组的186例患者入院后均接受了综合治疗,包括抗病毒治疗、一般支持治疗、补充白蛋白、血浆等血液制品以及对症治疗。

综合治疗组:仅接受综合内科治疗。

PE组:除综合内科治疗外,PE组采用2000ml生理盐水(含20U/ml肝素)预冲洗。血泵速度为100~120ml/min,血浆交换速度为25~30ml/min。在PE之前,常规给予葡萄糖酸钙和苯海拉明以防止过敏反应。每次PE治疗给予新鲜冷冻血浆2800ml。

DPMAS+PE组:使用血浆分离器、BS330胆红素吸附柱和中性大孔吸附树脂HA330-Ⅱ。在DPMAS后,开始序贯半剂量PE治疗,每次使用血浆1400ml。

图1患者纳入流程图

2.3观察指标

2.3.1主要结果指标

(1)受试者未进行肝移植存活人数

(2)受试者肝移植人数

(3)受试者死亡人数

以上观察时间范围均为90天。

2.3.2次要结果指标

生化指标改善情况:胆红素和转氨酶。

2.4治疗效果评估标准

(1)临床症状改善,包括乏力、厌食、腹胀、出血;无肝性脑病;

(2)黄疸消退,肝脏大小正常化;

(3)肝功能指标改善(TBIL<5×正常上限,PTA>40%或INR<1.5)。

本研究中的存活率是指非肝移植存活率。

2.5NBAL治疗的经济评价

在本研究中,成本效益比(CER)和增量成本效益比(ICER)将用于三个治疗组的成本效益分析,其中CER=总成本/有效率,ICER=成本差异/有效率的差异。CER值越小,获得单位效应的成本越低,相应的治疗组越经济。较小的ICER值表明增加有效性的额外成本较少,并表明治疗方案相比替代方案更经济。

ICER<GDP,完全值得;

GDP<ICER<3*GDP,可以接受;

ICER>3*GDP,不值得。

三、研究结果

3.1三组患者治疗前临床资料比较

在任何临床特征或基线参数方面三组之间均无显著差异。

3.2三组治疗效果及无肝移植生存率比较

为了研究不同程度肝功能衰竭的预后,我们将肝功能衰竭分为四个亚组,I组(PTA>40%)、II组(PTA30-40%)、III组(PTA20-30%)和组IV(PTA<20%)。根据治疗前PTA水平,比较不同肝功能衰竭下不同NBAL策略的短期(28天)和长期(90天)有效率、无肝移植存活率。

DPMAS+PE组28天有效率显著高于对照组;

I组中DPMAS+PE组28天有效率显著高于PE组;

II组中PE组28天有效率高于对照组;

III组中28天有效率无显著差异;

总体三个组的90天存活率没有显著差异;

I组中DPMAS+PE组的90天生存率明显高于PE或对照组。

表2根据肝功能衰竭程度不同组的治疗效果

(注:a与对照组比较;b与PE组比较)

3.3三组治疗后血清生化指标变化

三组治疗前后INR、Cr水平差异无统计学意义;ALT、AST、ALB、K+和Ca2+水平显著降低。DPMAS+PE组治疗后TBIL和PLT水平显著低于治疗前水平。

表3NBAL治疗前后三个研究组的血清生化指标

3.4三组治疗后血清生化指标下降率比较

DPMAS+PE组TBIL和Cr下降率明显大于PE组;PE组AST下降幅度大于对照组和DPMAS+PE组。三组INR、ALT和ALB的下降率均无显著差异。

表4NBAL治疗后生化指标下降率比较

(注:a对照组与PE组的比较;b为PE和D

文档评论(0)

知识贩卖机 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档