近年经典案例分析（课件）.pptx

化工安全技术天津渤海职业技术学院化工安全技术教学团队近年经典案例分析

01发生在检维修环节的事故此部分内容作为文字排版占位显示（建议使用主题字体）02发生在检维修环节的事故03发生在试生产或开停车环节的事故04其他典型事故目录页CONTENTSPAGE

01发生在检维修环节的事故PARTONE

4上海赛科公司“5·12”闪爆2018年5月12日15时33分左右，中石化上海赛科石油化工有限责任公司（以下简称上海赛科公司）一苯罐进行检维修作业时发生闪爆事故，造成检维修作业承包商上海埃金科工程建设服务有限公司（以下简称上海埃金科公司）6名现场作业人员死亡。

5上海赛科公司“5·12”闪爆2018年3月，上海赛科公司发现编号为75-TK-0201苯罐（内浮顶罐）呼吸阀排放VOC超标，检修后VOC仍然超标，判断浮盘密封泄漏，并安排清空检修。4月19日，对该苯罐倒空作业并加盲板隔离，蒸罐、氮气置换至5月1日。5月2日，打开储罐人孔进行检查，5月3日至7日检查浮盘密封损坏情况，发现约1/4浮盘浮箱存在积液。5月8日，上海赛科公司组织上海埃金科公司、浮盘浮箱厂家确认超过1/2浮盘浮箱存在积液，决定拆除更换浮盘浮箱。5月9日，上海埃金科公司将疑有积液的浮箱全部打孔，并将积液用泵排至另一苯罐。5月10日起，组织进行拆除浮箱作业。5月12日13时15分，上海埃金科公司安排8名作业人员继续作业（其中，6人在罐内，1人在罐外进行接受浮箱的传出作业，1人在罐外监护），另有1名上海赛科公司操作人员在罐外对作业实施监护，15时33分左右罐内发生闪爆。

6上海赛科公司“5·12”闪爆初步分析，事故直接原因是：打孔后的浮箱内残存苯液流出，在罐内形成爆炸性混合气体，由于作业人员使用非防爆工具产生点火源引发事故。经初步调查、了解情况与分析测试，结合视频记录与现场状况，综合判断可燃物为苯，来源为浮箱内的苯液。可能点火源：（1）使用非防爆动力锂电钻时产生的火花。（2）使用铁质工具时产生的火花。（3）浮盘上的钢制螺栓在拆除或搬运过程中可能与罐体摩擦产生的火花。经过分析，认为使用非防爆动力锂电钻时产生的火花是最大可能性的点火源。

7上海赛科公司“5·12”闪爆违章作业。承包商擅自使用非防爆动力锂电钻和铁质撬棍拆除浮盘。施工方案存在漏洞。在确认浮盘已无修复价值后，决定整体更换浮盘。施工内容发生重大变化，施工方案没有进行相应的调整。施工人员佩戴空气呼吸器，没有佩戴便携式可燃气体检测仪，不能及时掌握作业环境中可燃气体浓度变化情况。施工方案审查不严，没有发现承包商施工方案中无浮盘拆除内容的问题，导致风险识别不充分，未识别出浮盘拆除时存在苯液挥发导致燃爆的风险。施工现场监护不到位。一是承包商现场监护人变动随意，由其他项目临时抽调；二是未及时发现制止非防爆工具的使用，在发现浮箱有苯液后，未告知爆燃风险，也未将异常情况上报并采取安全措施。施工环境可燃气体浓度检测不规不科学。取样点不具代表性，仅在一个人孔附近进行可燃气体浓度检测。

8上海赛科公司“5·12”闪爆

9上海赛科公司“5·12”闪爆事故暴露出事故企业和承包商安全风险管理缺失、专业管理缺位、漠视重大危险源管理、特殊作业管理流于形式、违规违章严重等突出问题：一安全风险意识差、能力不足，安全风险辨识评估不全面、不到位。事故企业和承包商均没有对苯罐检维修作业进行全面深入细致的安全风险评估。二特殊作业管理不到位。现场作业人员使用钢制扳手和非防爆电钻，受限空间作业中对可燃气体含量的检测不具有代表性，仅在人孔处进行了检测。三变更管理缺失。施工内容和环境已发生了重大变化，但施工方案却没有进行调整，没有进行新的风险辨识和增加风险管控措施。四对承包商管理不到位,现场作业人员违章作业。五漠视重大危险源管理。未按照要求对危险化学品罐区特殊作业实施升级管理。

02发生在检维修环节的事故PARTTWO

11安徽安庆万华油品“4·2”爆燃事故2017年4月2日13时许，安徽省安庆市大观经济开发区万华油品有限公司内，盛铭公司组织8名工人，开始在烘干粉碎分装车间的东第二间粉碎分装一黑色物料。17时许，在重新启动粉碎机时，粉碎机下部突发爆燃，瞬间引燃操作面物料，火势迅速蔓延，引燃化工原料库物料，造成5人死亡、3人受伤。事故暴露出企业非法出租给不具备安全生产条件的盛铭公司，非法组织生产。

12安徽安庆万华油品“4·2”爆燃事故

13安徽安庆万华油品“4·2”爆燃事故间接原因：万华油品企业违法出租给江苏的一家制药企业。制药企业违规生产，不具备安全生产条件。生产车间内有烘箱对危险化学品进行干燥处理，但其所有的电源开关均是非防爆的。在启动烘箱过程中发生爆燃。直接原因：1.粉碎、收集、分装作业现场不具备安全生产条件，无除尘设施，导致