关于案外人撤销之诉制度的理解与适用.pdfVIP

关于案外⼈撤销之诉制度的理解与适⽤

关于案外⼈撤销之诉制度的理解与适⽤

近年来，在我国民事诉讼的司法实践中，事⼈通过恶意诉讼、虚假诉讼等⼿段，侵害他⼈合法权益的情况时有

发⽣。在调解案件中⼀些事⼈利⽤调解进⾏诉讼欺诈，损害案外⼈的现象尤其突出。根据修改前民事诉讼法的规

,

定，对受到侵害的案外⼈的合法权益实⾏救济，主要是依靠民事诉讼法第⼆百零四条以及最⾼⼈民法院《关于适⽤

〈中华⼈民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若⼲问题的解释》（以下简称《审监程序司法解释》）第五条、第四⼗

⼆条规定的执⾏异议制度以及案外⼈申请再审制度。为了更加有⼒地打击虚假诉讼，保护案外⼈合法权益，新民事诉

讼法在第⼗三条中增加诚实信⽤原则，在第⼀百⼀⼗⼆条中规定对违反诚实信⽤原则、恶意串通的事⼈予以民事制

裁，实际打击的范围已不限于修改前民事诉讼法第⼆百零四条以及《审监程序司法解释》所指向的物权受损。与此同

时，为权利受到侵害的案外⼈提供救济途径，新民事诉讼法在第五⼗六条第三款中增加规定：前两款规定的第三

“

⼈，因不能归责于本⼈的事由未参加诉讼，但有证据证明发⽣法律效⼒的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错

误，损害其民事权益的，可以⾃知道或者应知道其民事权益受到损害之⽇起六个⽉内，向作出该判决、裁定、调解

书的⼈民法院提起诉讼。⼈民法院经审理，诉讼请求成⽴的，应改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不

成⽴的，驳回诉讼请求。据此，理论界和实务界普遍认为我国确⽴了旨在保护案外⼈合法权益的撤销之诉，该制度

”

对于打击虚假诉讼，为案外⼈提供权利救济，推进民事诉讼的诚实信⽤原则具有重要意义。为了进⼀步厘清该条规定

在施⾏后的实践操作及其与新民事诉讼法第⼆百⼆⼗七条的关系，我们认为，在司法实践中需要注意以下⼏点。

⼀、⽴法⽬的以及对司法实践的影响

对于案外⼈权利救济问题，在起草⽴法条⽂时，⽴法机关曾有案外⼈申请再审、案外⼈另诉、案外⼈撤销之诉三

种⽅案备选，最终选择了撤销之诉制度。撤销之诉作为⼀种⾮常救济制度，其主要⽴法⽬的旨在遏制侵害案外⼈利益

的虚假诉讼⾏为，并以撤销之诉取代案外⼈申请再审制度，对未能参加诉讼获得程序保障的案外⼈，在判决、裁定、

调解书的效⼒可能影响其权利时提供的⼀种救济渠道。司法实践中，考虑到⽣效法律⽂书⼀般不宜轻易更改以及法律

的稳定性，我们必须要⾼度重视该新设制度对⽣效裁判稳定性可能带来的冲击和重⼤影响，慎重把握撤销之诉的适⽤

条件和审理程序。

⼆、提起撤销之诉的主体

新民事诉讼法第五⼗六条前两款对有独⽴请求权和⽆独⽴请求权第三⼈参加诉讼的情况分别作了规定。上述两款

第三⼈⼀旦参与诉讼，就已经成为原审诉讼的事⼈，其救济途径应是依照新民事诉讼法第⼀百九⼗九条申请再

审。有的学者认为，遗漏必要共同诉讼⼈的，应适⽤新民事诉讼法第⼆百条第⼋项“……应参加诉讼的事⼈，

因不能归责于本⼈或者其诉讼代理⼈的事由，未参加诉讼的。我们认为，新民事诉讼法第⼆百条第⼋项遗漏应参

”

加诉讼事⼈的再审事由，看似能够包含除有独⽴请求权和⽆独⽴请求权第三⼈之外的案外⼈，但第⼆百条列举的是

事⼈申请再审的事由，其实并不能适⽤于案外⼈。⽽第五⼗六条第三款中的第三⼈由于实际上并未参加原审诉

“”

讼，对于原审事⼈⽽⾔实属案外⼈，这与新民事诉讼法第⼆百⼆⼗七条案外⼈的内涵⼀致。故新民事诉讼法第五⼗

六条第三款规定的第三⼈范围，实际上是除了参加原审诉讼事⼈之外所有⼈，即案外⼈。因此，提起撤销之诉的

“”

主体，除了新民事诉讼法第五⼗六条规定的有法律上利害关系的第三⼈情形之外，司法实践中还应包括遗漏的必要

共同诉讼⼈的情形。对撤销之诉⼊⼝相对较宽，有利于打击恶意诉讼、虚假诉讼，保障合法权益确实受到侵害的事

⼈能够有救济渠道。我们认为，由于这次修法确⽴撤销之诉的⽴法⽬的意在取代《审监程序司法解释》依据修改前民

事诉讼法第⼆百零四条规定解释⽽成的案外⼈申请再审制度，将遗漏必要共同诉讼⼈等情形也列⼊撤销之诉范围，不

赋予案外⼈选择适⽤并⾏的案外⼈申请再审的权利，可以避免实践中可能产⽣