论我国民事诉讼三审终审制的构建.doc

PAGE

PAGE4

论我国民事诉讼三审终审制的构建

法学专业学生吴振亮

指导教师孙永军

摘要：审级制度是一项基本的民事诉讼制度,其基本功能有二:即纠正错误判决和统一法律见解。三审终审制度是世界大部分国家审级制度的通行做法。通过实行三审终审，对各级法院受理案件做出科学明确的分工。同时三审要在最高院进行，可以切实保障法律的统一适用。目前，我国实行的是两审终审制，其相对于三审终审制来说有其优越之处，但随着时间的推移，其弊端也日益暴露出来。本文就两审终审的不足之处做了说明，并分析了我国实行三审终审的必要性与可行性，在此基础上对我国三审终审制的理论构建提出了一些看法。希望能对正在进行的民事诉讼法修改工作有所禆益。

关键词：民事诉讼；三审终审制；构建

OntheConstructionoftheThirdInstanceoftheCivilProcedureinChina

StudentmajoringinlawWUZhenliang

TutorSUNYongjun

Abstract:Trialgradesystemisabasiccivilproceduresystem.Ithastwofunctions:correctingwrongjudgmentandseekingunityofthinking.Aprevailingpracticeinmostcountries,thesystemofthecourtofthirdinstancebeingthefinalinstancespecifiestheobligationsofthecourtsatvariouslevels.AndthethirdinstancemustbeheldintheSupremeCourttoensuretheuniformapplicationoflaw.InChina,thesecondinstancestillprevails.Despiteitsadvantagescomparedtothethirdinstance,thecurrentsystemhasmanydrawbackswhichhavebecomemoreandmoreobvious.ThispaperelaboratedonthedisadvantagesofthesecondinstanceandanalyzedthenecessityandthefeasibilityofthethirdinstanceinChina.Onthisbasis,proposedsomeapproachestotheconstructionofthethirdinstanceinourcountry.ItismysincerewishthatthediscussionswouldmakesomecontributionstotheamendmenttotheCivilProcedureLaw.

Keywords:Civilprocedure;Systemofthecourtofthirdinstancebeingthefinalinstance;Construction

多年来，我国诉讼终审制度一直实行两审终审制。我国权威的民事诉讼法学者在论述这种审级制度的确立根据和合理性时,通常从国情论的观点出发,即认为两审终审是符合我国国情的:我国地域辽阔,多审级会给当事人双方造成大量人力、物力、时间上的浪费,而且容易使案件缠讼不清,当事人之间的权利义务关系长期处于不稳定状态,不利于民事流转和社会安定。实行两审终审,绝大部分案件可以在当事人所在辖区内解决,一方面可以方便诉讼、减少讼累;另一方面也便于高级人民法院或最高人民法院摆脱审判具体案件的负担,集中精力搞好审判业务的指导、监督。而且我国的上诉审既是事实审又是法律审,这种全面审查的制度能够充分发挥上诉审的纠错作用。即使发生了错误,我国的审判监督程序也可以弥补审级相对较少的不足。应当说,两审终审制在历史上确实发挥了重要作用。然而，随着社会的发展，两审终审制已不能满足现实需要，当事人往往试图通过再审程序纠正判决错误。由此造成再审案件大量增加，有的案子甚至经过了四审五审仍不能结案，这不仅降低了结案效率，而且影响了法院判决的权威性。我们认为,司法公