中美环境影响评价程序的对比.pdfVIP

中美环境影响评价程序的对比

中美环境影响评价程序的对比具体内容是什么，下面本店铺为大家解答。

一、中美环评程序概述

1969年美国历史性地将环境影响评价制度（EnvironmentalImpactAssessment简

称“EIA”制度或“环评”制度）引入《国家环境政策法》，并在随后的《关于实施国家环

境政策法程序的条例》（以下简称“CEQ条例”）中对该制度以详细规定，这是世界上

提出对人类行为产生的环境影响进行分析、预测和评估的先声，中国在1979年实行建设

项目环境影响评价制度后，2002年又出台《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称

《环评法》），使中国的环境影响评价工作更加法制化、科学化和具体化。

纵观中国和美国的环境影响评价制度，其设计的目的、功能以及结果都很类似，惟独

在由谁发起评价，如何进行评价，、哪些阶段参与评价等程序存在较大不同，而这些程序

性规定正是该项制度的核心所在，也是立法的重点以及执法的内容，实际上，全国人大环

境与资源保护委员会副主任委员王涛曾在《关于（草案）的说明》中已经指出“环境影响

评价在性质上主要具有行政程序法的特征，是环境保护法和各项环境保护法所容纳不了

的。”美国则是十分重视程序的国家，“在最高院的一系列判决中，《国家环境政策法》

被严格解读为‘程序法’而不是‘实体法’，这意味着该法是用来规制行政机关如何做出

决定而非它们做出了什么样的决定。

《环评法》结合中国经济发展和和环境管理状况，将规划环境影响评价正式法定化，

作为政府或者有关工作部门决策中必不可少的一项内容，它和建设项目环境影响评价构成

中国的环评范围，且两者适用不同的程序：首先，规划环境影响评价。其中“规划”又包

第1页共13页

含两种类型，它们分别适用不同的程序：其一为指导性规划，即诸如土地利用、区域、流

域、海域的建设、开发利用的规划以及《环评法》第八条规定的专项规划中的宏观性、预

测性的规划，这类规划在规划编制过程中组织进行环境影响评价，并编写该规划对环境影

响的篇章或者说明（应该实行环评的“规划”的范围由国务院环境保护行政主管部门会同

国务院有关部门规定，报国务院批准，此外，这个过程中没有公众参与和专家评审）；其

二为专项规划，即有关工业、农业畜牧业、林业、水利、交通、城市建设、旅游、自然资

源开发等的规划，对于这类规划，编制该规划的机关应该在报批专项规划草案之前，对该

专项进行环境影响评价，这个过程中应该“举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征

求有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见”，之后编制机关将环境影响报告

书和规划草案一并保送上级政府或有关部门，此时由人民政府指定的环保部门或者其他部

门召集有关部门代表和专家组成审查小组对环境影响报告书进行审查，通过后再对该专项

草案做出决策。其次。建设项目环境影响评价：（水土保持的建设项目经水行政主管部门

同意后）建设单位委托具有环境影响评价资质的机构进行环境影响评价，（经行业行政主

管部门预审后），报送有审批权的环境保护行政主管部门审批，建设单位进行环境影响后

评价，原审批单位进行跟踪检查。

美国环境影响评价程序则比较统一，对于联邦政府的立法建议或者其他对人类具有重

大影响的重大联邦行动，环评一律分为四个主要阶段进行。第一阶段，联邦行政机关决定

是否编制报告书；第二阶段，有关方确定评价范围；第三阶段，领头机关（leadingagency）

编制报告书初稿，第四阶段，报告书的评论和定稿．

二、中美环评程序的主要差异

我们可以发现，尽管中国的环境影响评价制度是从美国引进的，但现阶段两国的环评

程序存在着较大差异，笔者试从政治体制、经济水平以及社会文化等方面来剖析差异的成

第2页共13页

因，并最终回归到中国环评程序的完善问题。

（一）环评程序的主导者

就中国环评程序来看，规划环评中的环境影响报告书由行政机关编制，指导性规划环

评中甚至没有公众参与和专家审查的内容，足见行