市民社会与国家的关系——《黑格尔法哲学批判》读后感.pdf

市民社会与国家的关系——《黑

格尔法哲学批判》读后感

《黑格尔法哲学批判》是马克思的一本早期著作，也是马克思

批判黑格尔哲学的第一部著作。马克思的青年时代追随黑格尔

的哲学思想，后来根据费尔巴哈的唯物主义观念来批判黑格尔

的哲学思想。费尔巴哈从宗教问题出发，阐述了一个重要思

想：人的本质就是人自身。宗教的产生是人性异化的后果。不

是上帝创造了人，而是人创造了上帝。由此批判人的异化。而

马克思在费尔巴哈的基础上，深入探讨了异化的社会原因。在

《“黑格尔法哲学批判”导言》中提出：“宗教的批判的根据

是：人创造了宗教，而不是宗教创造人。就是说，宗教是还没

有获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉。

但是，人不是抽象地蛰居于世界之外的存在物。人就是人的世

界，就是国家，社会。这个国家、这个社会产生了宗教，一种

颠倒的世界意识，因为它们就是颠倒的世界。宗教是这个世界

的总理论，是它的包罗万象的纲要，它的具有通俗形式的逻

辑，它的唯灵论的荣誉问题，它的狂热，它的道德约束，它的

庄严补充，它借以求得慰藉和辩护的总根据。宗教是人的本质

在幻想中的实现，因为人的本质不具有真正的现实性。因此，

反宗教的斗争间接地就是反对以宗教为精神抚慰的那个世界的

斗争。”

马克思将注意力主要集中在社会和政治问题上。在这部手稿

中，马克思揭露了黑格尔思辨哲学的神秘主义，把被他颠倒了

的逻辑观念和现实事物的关系颠倒过来，指出具有哲学意义的

“不是事物本身的逻辑,而是逻辑本身的事物”，批判黑格尔

把市民社会从属于政治国家的观点，得出了市民社会决定政治

国家的著名结论；批判了黑格尔主张君主、官僚决定国家制度

的英雄史观，阐明了人民创造国家的思想；批判了黑格尔在国

家发展问题上否认有质变的缓慢进化论，提出必须经过真正的

革命来建立新国家的观点。

《黑格尔法哲学批判导言》分析了宗教的本质，提出了把对

宗教的批判变成对政治的批判的任务；阐明革命理论、革命暴

力的作用，指出：批判的武器不能代替武器的批判，物质力量

只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物

质力量。首次阐明了无产阶级是唯一能够消灭剥削制度、实现

人的解放的阶级。《黑格尔法哲学批判》及其导言标志着马克

思开始从唯心主义向唯物主义、从革命民主主义向共产主义的

转变。

马克思对黑格尔法哲学的批判，与其说是理论上的，不如说是

实践上的。在理论的层面上，马克思并没有站在黑格尔的国家

理论的出发点“普遍性”上谈论国家，在理论上也没有提出一

个新的可以替代“普遍性”的国家的根基。可以说马克思对黑

格尔法哲学的批判体现的是黑格尔理论与现实的错位——黑格

尔的法哲学并不肯定现实国家就是他的绝对理念主宰的王国，

但也没有回答“如何才能使得现实国家转变为理念国家”的问

题，也没有正视现实国家中出现的阶级矛盾。可以说黑格尔构

想的国家完全是“虚无的国家”：即便在理论上是自足的，但

因其不能实现所以是空洞的。而马克思的批判针对的主要不是

黑格尔国家观念本身的自足性，而是其可实现性。

现代国家不同于那些人民与国家有实质上的统一性的国家，但

这种区别并不在于国家制度的不同环节像黑格尔想象的那样发

展到了特殊的现实水平，而在于国家制度本身与现实的人民生

活一起发展到了特殊的现实水平，政治国家成为了国家所有其

他方面的制度。

我们看到的是，马克思想挑战黑格尔的议题是现代社会和前现

代社会的在国家制度上的区分。他并不打算针对性地讨论某一

个具体当代国家的制度，也不将黑格尔法哲学解读为对现存某

个具体国家制度的辩护。相反，黑格尔和马克思关切的都是更

宽泛意义上的前现代与现代分裂。换言之，《批判》既是一种

对黑格尔法哲学的批评，也是一种现代性批评。对于马克思而

言，正是因为黑格尔敏锐地把握到了现代社会的实质，才使得

黑格尔法哲学具有了被批评的价值。马克思认为，尽管黑格尔

准确地呈现了市民社会和国家之间的所有矛盾，他却简单地停

止于此，把所有的现存矛盾理解成了一种现实的必然——“黑

格尔竟把不合乎理性的东西论证成绝对合乎理性的东西，并因

此而怡然自得。”也就是说，黑格尔法哲学的问题，正是现代

社会的问题。而这一问题主要分为以下三个层面：第一，市民

社会和国家的断裂。马克思认为，这是一个现代社会的产物。

在前现代社会里，“一切私人领域都有政治性质，或者都是政

治领域。”这当然不意味着回归过去就能解决现代社会的问

题。马克思指出前现代社会的一体性，正是要指出黑格尔忽视

了这一断裂并不是永久的，因此也忽视了这一断裂是可以被扬

弃的。同时，黑格尔也忽视了市