2024届芜湖市高中毕业班教学质量统测语文试题卷.docxVIP

2024届芜湖市高中毕业班教学质量统测

语文试题卷

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，18分）

1.阅读下面的文字，完成下面小题。

在人类漫长的文明发展史中，很长一段时间内“艺术”都只是“技术”的一种别称。艺术从技术中剥离出来，获得独立的发展空间，是艺术史上极为重要的现象。从此，艺术不再是一般的技术，它与美、审美之间产生了极为深刻的内在关联，对普罗大众而言，艺术仿佛成为一个神秘的领域。然而，艺术从技术中剥离出来并不意味着艺术与技术的完全脱节，从艺术发展史的角度看，技术的进步总能带来艺术的跨越式发展，并由此带来艺术存在方式的巨大变革。更重要的是，伴随着技术性因素的不断发展，艺术的创作与演绎都越来越依赖技术，艺术在脱离技术过程中获得的神秘魅力，似乎就在不断上涨的技术大潮中渐渐褪去了。

于是，在艺术观念的这一嬗变过程中，一个悖论就出现了：艺术的独立发展，始于对技术性因素的摆脱；艺术的继续发展，却又高度依赖技术性因素的不断进步。前者告诉我们艺术性因素与技术性因素存在本质差异，后者却揭示了在艺术活动中艺术性因素与技术性因素之间相互依存的密切联系。唯一可能的解释是：艺术具有非技术的属性，但这种非技术属性的获得又离不开技术性因素的支撑。这种看似矛盾却又客观存在的现象，引起了古往今来众多艺术理论家的浓厚兴趣。

先秦时期，庄周借庖丁之口说出了“臣之所好者道也，进乎技矣”，“道技之辨”因此成为艺术理论史上一个常辩常新的话题。“进乎技”指的是“超越”而不是抛弃技术，道是通过技达到的一种更高的追求。道是一种主观的精神性因素，技则是一种客观的物质性因素，二者完美融合，形成了质感与境界并存的艺术存在方式。北宋的苏轼已经明确认识到了艺术的存在方式具有主观和客观两个不同的维度。“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指头上，何不于君指上听？”琴乐作为一种艺术形式，当然离不开琴以及琴的制作技术，更离不开琴乐的演奏技术。琴的制作与演奏是两种不同性质的技术，前者客观而后者主观。20世纪早期的王国维先生也曾专门论及艺术的主客观因素：“文学之事，其内足以摅已，而外足以感人者，意与境二者而已。”这里谈到的意偏于主观，境偏于客观，二者结合构成文学艺术的核心内容。

20世纪的西方学者对于这一问题也有深入的思考。法国的杜夫海纳明确区分了客观的“艺术事实”和主观的“审美知觉”，认为只有二者的结合才能构成作为审美对象的艺术作品。他还进一步将“艺术事实”区分为“物质质料”和“艺术质料”，从而也为后人将艺术活动中的技术性因素区分为物质性的和艺术性的两种不同类型提供了理论基础。

艺术发展史已经证明，艺术活动中无论是主观的艺术性因素，还是客观的物质性因素，以及兼具物质性与艺术性的技术因素的发展，都会对艺术的存在方式产生极为重要且非常明显的影响。物质性的技术因素体现为与艺术创作相关的各种器具和材料的技术革新，比如画笔、颜料，或者琴弦、管材等的制作技术的提高对艺术创作或者演出行为的影响；艺术性的技术因素体现为创作或者演出技术的提高对艺术表现质量的提升，如此等等。然而，这一切都伴随着19世纪以来各种现代科技，尤其是20世纪中后期数字技术的迅猛发展，显得越来越难以理解：数字技术和网络技术的快速发展使得人工智能的出现和迭代成为可能，那么人工智能时代的艺术还需要借助技术存在吗？答案似乎是肯定的，因为数字技术和网络技术也都是技术；但似乎也是否定的；人工智能时代的艺术已经不再需要根据杜夫海纳的理论区分出的物质性或者艺术性的技术，一切都可以由电脑软件搞定了。

于是，人工智能时代的艺术存在方式，在完成了另一次迥异于此前时代的嬗变的同时，却也向我们昭示了另一种悖论：当代艺术与技术之间的依存关系似乎更为深刻，深刻到人们越来越迷惑二者之间的关系，对于当代艺术的存在而言，究竟是技术性因素、还是艺术性因素更为关键呢？一方面，似乎掌握了人工智能技术，人人便都能成为艺术家，而那些没有掌握人工智能技术的艺术家们，则与这个时代的艺术圈子渐行渐远；另一方面，熟练掌握各种人工智能技术的工程师们，却又因艺术素材的缺乏和审美能力的不足而不得不求助于艺术家们，巧妇也难为无米之炊。很显然，人工智能时代的艺术存在形式中，AI技术使得各种传统艺术中的技术性因素被迅速边缘化，而亘古不变的艺术性因素却在这波数字化大潮中愈发不可替代。AI技术不具备艺术创意能力，因而无法自觉赋予其作品精神力量。是否具有精神性力量，这一点对艺术创造活动而言，恰恰是艺术之为艺术的本质属性。

立足时代潮头，回望艺术产生和发展的漫长历史，伴随着技术性因素的更新迭代，艺术的存在方式也随之不断变迁，直至似乎已经淹没在了人工智能技术的时代大潮中；与此同时，艺术与技术之间的界限虽然愈发模糊，但二者之间却始终存在着无法逾越的界限。由此可知，虽然艺术赖以