艺术设计中的逻辑思维.pdfVIP

艺术设计中的逻辑思维

“逻辑”和“思维”是两种不同的概念。一方面，在传统逻辑下，

“逻辑”被认为是思维的科学。而在逻辑中，它却被普遍定义为研究

推理的科学。事实上，由于传统逻辑把逻辑和心的研究对象混淆了，

带有严重的心理主义色彩，因此“逻辑研究推理并且主要是研究推理

形式”⑴这一解释则更显得合理一些。逻辑本身存在着一种内在机制

（也可以说是本质），即“必然地得出”。逻辑创始人亚里士多德在《论

辩篇》中这样写到：“推理是一种论证，其中有些被设定为前提，另

外的判断则必然地由它们发生。”⑵亚里士多德通过其创立地4谓词

和3段论具体阐述了这种“必然地得出”乃是可以依据一种能行的方

法一步一步进行的。现代逻辑在传统逻辑观念上有了重大突破，并且

得出了逻辑的两个明显特征：一个是构造形式语言，另一个是建立演

算系统。在今天，通过这两种特征的实施及运用，“必然的得出”有

了更明确的有效性。因而，我们可以看出逻辑是一种有的，严谨的科

学方法。

另一方面，“思维”相对来说则主要在于心理范畴，它是“感觉、

知觉、记忆、思想、情绪、意志这一系列心理过程中的一种心理活动”

⑶。它的类型也是非常繁多的，“譬如从表述的角度说，有形象思维、

技术思维、逻辑思维；从认识的角度说，有抽象思维、形象思维、知

觉思维、灵感思维；从哲学的角度讲，有具体思维、抽象思维，此外

还有单一性思维和系统性思维，顺向性思维和反馈性思维，等等”⑷。

逻辑因素在思维领域中起作用就是一种“逻辑思维”（或“抽象

思维”）。逻辑思维是以推理为表征的，极不同于想象、联想，也不同

于、美术所体现的形象表达（虽然音乐、美术中也有某些逻辑因素的

存在，但主要还是以形象因素为构件的）。推理不仅可以使人们获得

不能由经验直接得到的知识，而且还能获得不能由感觉和知觉直接得

到的知识，因此可以说是一种较纯粹理性思维活动，更多地以必然的

前提推导出必然的结果，尽管其推理形式可以是多样的，但最终“必

然地得出”却是唯一的。

逻辑思维对于艺术设计来说是有重要意义的。逻辑思维的进行是

通过一系列的推理而寻求“必然地得出”。而正如我们前面所说的那

样，艺术设计具有强烈的目的性，它的最终结果就是要获得“必然地

得出”——在生产、分配、交换、消费各领域中满足目标市场，体现

多种功能，实现复合价值。因此，当逻辑思维被引入设计领域时，它

便可以成为一种行之有效的理性方法或工具，从而指导艺术设计的思

考及实践过程。

$False$

设计在实施制作之前肯定受到某种需要、目的或精神趋向的限制

和驱使，这就需要运用一定的逻辑思维对各类相关因素进行充分理性

的和理解，从而力求在造物过程和造物产品中体现这种需要、目的或

精神趋向。在这一阶段，艺术设计首先获得的是一些必然的前提（在

此可被称为“命题”），逻辑思维的作用就是以这些命题为基础，通过

多样性的推论形式最终获得“必然地得出”这一结果。我们以对一个

椅子的设计为例来进一步说明逻辑思维的运用。在设计椅子之前，设

计者获得了如下信息：Ａ.人们正需要一种造物，可以满足“坐”（有

时可能是“躺”）的需求；Ｂ.这种造物必须让人在生理上感到舒适；

Ｃ.此造物应符合一类人的文化心理；Ｄ.这一造物须被安置在恰当功

能空间中。首先，根据第一条命题的规定，设计者通过逻辑思维得出

这样的推论：应该设计出一种有一承重面一支撑体或有多承受面多支

撑体的造物；其次，通过第2条命题，设计者推导出了需要一种符合

人体工学的一承重面一支撑体或多承重面多支撑体的造物；第3条命

题则进一步使推论走向对造型和色彩以及心理因素的思考中去；而在

最后一条命题中不难发现，这种逻辑推论最终结果必然会要求一种实

用的、体现功能的、在一定条件下体现文化内涵的、多联系的造物。

需要指出的是，这里的例子只能体现一个简单的逻辑思考过程，实际

设计思维中可能会有更复杂的成分，推理顺序可能并不像此例一步一

步进行，推理的形式也可能是多样化的，并且还可能伴随着形象思维

的参与。但值得肯定的一点是在这种理性思考过程中，设计须掌握较

为清晰、明确的设计目的，以便通过随后相关思维活动将其转化为设

计方案或实际造物。

前面我们已提到过逻辑的两个特征：构造形式语言和建立演算系

统。当建立演算系统这一特征体现在思维活动中时就能转化成一种的

对艺术设计过程予以指导，尽可能摆脱盲目的经验化技术表现。

众所周知，物质世界存在着3种规则基本形：圆形、矩形和3角

形。艺术设计总是以这3种基本形为基础创造出千变万化的复杂形态