公司的知识-协同能力-复制技术.docxVIP

公司的知识-协同能力-复制技术

公司的知识，协同能力和复制技术*

摘要：

我们应该如何理解企业为什么存在？一个普遍的观点是，他们约束个人自利动机所产生的交易成本。我们在这篇文章中发展的论点，公司比市场做的更好的地方在于组织内个人和团体知识的共享和转移。这知识包括信息（例如，谁知道什么）和专有技术（例如，如何组织一个研究小组）。我们的论点的核心是知识是由个人拥有的，但也表示在社会成员合作社区（即团体、组织或网络）的规律性方面。如果知识只掌握在个人水平，那么企业可以简单地改变员工的营业额。因为我们知道招聘新员工不等同于改变公司的技能，对公司可以做什么的分析必须理解嵌入在组织内人们合作的组织原则中的知识。

基于这种讨论，一个悖论被确定：由一个公司的努力，通过复制增长其技术提高了模仿的潜力。通过考虑企业如何阻止模仿创新，我们开发了一个更动态的看法，企业如何创造新的知识。我们建立了这个动态的角度，建议企业通过重组其当前能力去学习新技能。因为新的合作方式不容易获得，成长通过建立在一个企业中存在的社会关系而发生。公司做什么之前往往预测它未来可以做什么。从这个意义上说，公司的累积知识提供了选择去扩大未来新的，但不确定的市场。我们充分地讨论做决策/购买决策的例子，并提出了几个可测试的关于公司边界的假设，而不呼吁“机会主义”的概念。

关键词：组织知识；技术移转；模仿；能力；学习

MichaelPolanyi（1966）第一次提出：一个基本的困惑是相比他们所能解释的，个人知道的会更多。这种知识可以默认对于理解模仿和传播个人技能的困难具有广泛的影响，这是一个问题对公司的竞争分析来说是人工智能的核心。虽然隐性知识的想法已被广泛诱发，但很少定义，好像缺乏定义本身就是概念的证据，通过它分析公司的能力和边界传达了了一个显著不同的优势点。

本文旨在为企业理论设计一个组织基础。改变波兰尼的隐性知识的困惑，组织知道的比他们的合同上所说的更多。分析组织是什么应该扎根于了解他们应该知道怎么做。

奇怪的是，相当多的关注组织如何学习模糊了组织“知道”一些东西的含义。事实上，知识相对于学习而言，公司的知识是相对可观测的；操作规则，制造技术和客户数据银行是这方面知识的有形的表现。但这个简单的表征的危险是，描述企业的任何事情

图1提供了我们的论点的路线图。我们首先分析公司的知识，通过区分关于价格和专有技术的信息，例如分割。这种静态的描述是我们探索如何通过内部和外部学习来重新组合知识的基础。对开发新技能的能力的一个重要限制是在组织原则和技术下怎样进一步利用机会（或潜力）。最终，对于给定的技术或组织方法的回报越来越低，因此需要了建立新的。以及相关的技能的激励。我们建议，这些投资方式以一个新的做事方式作为未来的平台，并当做不确定的市场机会。

需要强调的是企业的知识必须被理解为社会建构，或者推定是很重要的，更简单地说，在人力资源的组织休息。组织原则的基础在于为技术的创造，复制和模仿的问题打开了一个窗口，了解企业的能力作为一套“惰性”资源，让其难以模仿并重新部署.2这是组织持久性的社会关系包含了相关的知识，这是本文开发的调查的焦点。

信息和技术

关于公司的知识如何被分类，已经有很多建议。例如，尼尔森（1982）将技术与逻辑分开，前者属于公司，后者属于公共领域。一个更常见的区别是研究与开发之间，或过程与产品之间。

对于我们而言，我们两个类别的知识信息和技术.通过信息加以区分，是指可以在不丧失完整性，而需要破译它是已知的语法规则进行传输的知识。信息包括事实，公理命题和符号。而纳尔逊的逻辑思想实际上是一种认识，即在科学社会中，存在关于事实证据的社会协议，通过它来传达科学发现的可靠性。同样，公司必须以共同格式向股东报告数据，以便于分析和评估。为了公共传播的目的，信息被标准化和发布，以便以最低成本被具有必要培训的人所理解。

当然，信息通常是专有的。公司通常保持两套会计数据，一套用于外部使用，另一套用于辅助管理决策和评估。数据也可以具有竞争价值。一个明显的例子是金融证券交易商的信息价值，但更为平常不过的例子是杂货店获得的消费者支出数据。

技术是一个经常使用，但很少定义的术语。VonHippel提供的定义是“专业知识是积累的实践技能或专业知识，使人能够顺利，有效地做某事”（vonHippel1988）。这个定义中的关键词是“累积的”，这意味着必须学习和获得专门知识。

知识作为信息意味着知道什么意思。技术是，作为复合词状态，描述知道如何做某事。在经济学中，这种区别隐含地保留在交易和生产经济之间经常做出的区分中，前者仅由对价格做出反应的贸易商构成，而后者由投入如何转化为产出组成。要使用当前的例子，对于东欧的经济问题，不仅包括刚刚找到合适