(完整版)西撒哈拉案介绍.pdfVIP

【背景】：

西撒哈拉位于非洲西海岸，北邻摩洛哥，南邻毛里塔尼亚。西班牙自1884年起在西

撒哈拉殖民，把西撒哈拉作为西班牙的一个省。20世纪50年代以后先后取得独立的摩洛

哥和毛里塔尼亚均对这块土地提出主权要求。它们认为，根据历史事实，这块土地应该是

属于它们的领土。西班牙在1966年以后表示要在西撒哈拉实行非殖民化，主张通过公民

投票决定西撒哈拉未来的法律地位，但摩洛哥国王则坚持西撒哈拉是其领土的构成部分，

毛里塔尼亚也提出了类似的要求。摩洛哥建议把争端提到国际法院解决，但西班牙不同意。

摩洛哥便向联合国大提出这个问题。联合国大在1966年的决议种说：非殖民地应在

联合国大第1514号决议中说：非殖民化应在联合国大第1514号决议的基础上进行，

并要求西班牙与其邻国摩洛哥和毛里塔尼亚协商，以便在“最短期内决定在联合国主持下

进行公民投票的程序，以便让该地的本土能够自由地行驶他们的自决权利。”在1974年

12月13日，联合国大根据这两国的建议，通过地3292号决议，请求国际法院对西撒

拉哈的法律地位问题提供咨询意见。国际法院根据《国际法院规约》第65条，接受了联

合国大的请求，并要求包括阿尔及利亚、毛里塔尼亚、摩洛哥、西班牙、扎伊尔等国在

内的十四个国家提交书面材料。摩洛哥和毛里塔尼亚请求允许派专案法官参加诉讼程序。

国际法院在1975年5月22日以命确定：根据《国际法院公约》第31条和第68条，

和《国际法院公约》第89条，摩洛哥有权派一名专案法官出庭，但在毛里塔尼亚和西班

牙之间尚不存在法律争端，毛里塔尼亚无权派专案法官出庭。国际法院指出：联合国大

根据《联合国宪章》第96条有权请求国际法院提供咨询意见。经过书面和口头程序后，

国际法院在1975年10月16日发表关于西撒哈拉法律地位问题的咨询意见。

【咨询意见】：

联合国大1974年第3292号决议请求国际法院就下列两个问题提供咨询意见。

一、西撒哈拉在被西班牙殖民之前是不是不属于任何国家的无主地？

二、如“问题一”的答案是否定的话，该地区和摩洛哥王国和毛里塔尼亚实体之间

的法律联系是什么性质的关系？

国际法院在本咨询意见中，详细阐述了四个问题：

1、民族自决原则。国际法院认为要解决上述两个问题，应首先回顾《联合国宪章》

和联合国有关民族自决问题的决议的规定，并以那些规定作为研究这两个问题的法律依据。

《联合国宪章》第一条第二款规定：“发展国际间以尊重民平等权利及自决原则为根据之

友好关系。…”这个目的已为《宪章》第55条和第56条所发展，这些条款对《宪章》第

十一章所阐述的非独立领土是特别重要的。联合国大在1960年12月14日通过的第

1514号决议《给予殖民地国家和民独立宣言》宣称：“需要迅速和无条件地结束一切形

式和表现的殖民主。”为了达到这个目的，《宣言》规定：“二、所有民都有自决权；根

据这个权利，他们自由地决定他们的政治地位，自由地发展他们的经济、社和文化。“五、

在托管领地和非自治领地以及还没有取得独立的一切其他领地内采取步骤，依照这些领地

的民自由地表示的意志和愿望，不分种族、信仰或肤色，无条件地和保留地将所有权力

移交给他们，使他们能享受完全的独立和自由。“六、任何旨在部分地或全面地分裂一个国

家的团结和破坏其领土完整的企图都是与联合国宪章的目的和原则相违背的。”国际法院指

出：联合国大第1514号决议为60年代以来的非殖民化运动提供了法律基础。这个决议

注意到非独立领土的发展有一下几个可能性：A.形成为主权国家；B.与独立国家自由组合；

C.与独立国家合并。

自由组合必须是非独立领土民自由和自愿选择的结果，合并必须是非独立领土民

在充分认识到其法律地位可能发生的变化和通过充分表达其意志，并在民主程序的基础上

进行。联合国大第2625号决议《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作之国