2024届四川省眉山市高三三模语文试题（原卷版）.pdfVIP

秘密★启用前

眉山市高中2024届第三次诊断性考试

语文

本试卷满分150分，考试时间150分钟。

注意事项：

1.答卷前，考生务必将自己的姓名、座位号和准考证号填写在答题卡上。

2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如

需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。

写在本试卷上无效。

3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。

一、现代文阅读（36分）

（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

现通行本《庄子》共33篇，分内篇（7篇）、外篇（15篇）、杂篇（11篇）。这个编排体例，是由西晋

郭象确立的。魏晋以来讲庄子，普遍是将《庄子》内、外、杂三篇混为一谈，都归之于“庄子之说”。但

是，苏轼早在宋代即指杂篇中《盗跖》《渔父》《让王》《说剑》四篇“皆浅陋不入于道”，是后世“昧者勦

之以入”；明清之际，王夫之则确定内篇为庄子之书，外杂篇为学庄者之作。

20世纪50年代，钱穆以一系列论文谈《老子》和《庄子·内篇》中使用“道”“自

然”“象”“真”“神”“妙”等概念的区别，比如“象”“妙”在《老子》中多出，而且是具有专门意

指的基本概念，而在《庄子·内篇》各仅一出，均无特指，是普通词汇。20世纪80年代，刘笑敢用现代

统计学方法做先秦汉语史研究，指出在《庄子》中仅外杂篇使用道德、性命、精神三个复合词，正好对应

了先秦文献中这三个复合词直到战国后期才出现的“客观的年代分界”。刘笑敢得出结论说“内篇基本上

是庄子所作，而外杂篇只能是各派后学所作”。

当代中国美学研究不仅未对《庄子》内、外、杂三篇的作者归属作区分，甚至引用苏轼、王夫之等前

人明确证伪的篇章时，不加辨析和质疑。《渔父》：“真者，精诚之至也。不精不诚，不能动人。……真

在内者，神动于外，是所以贵真也。”这是被广泛引用作所谓“庄子真诚观”的段落。然而，这种主张

“形神一体”的形神观，是由汉魏时期以“察举”选拔官员而兴的人物识鉴的产物，其经典文献是刘邵的

《人物志》。《庄子·内篇》中绝无这种“以神君形”的形神观，相反，从《齐物论》《德充符》《应帝王》

中的许多论述和寓言可见，庄子所主张的正是形神不一的形神观。

徐复观的《中国艺术精神》，是将“庄子美学”主题化、系统化的一部代表作，对于中国美学研究的

“庄子热”具有不可替代的推动意义。该书第二章《中国艺术精神主体之呈现——庄子的再发现》，就审

美精神、创作心理、艺术鉴赏等对庄子美学做了系统阐述。他指出“虚静的心灵，是庄子的心灵”，反映

在艺术作品中则是“纯素的美”。将庄子艺术精神指认为“纯素的美”的精神来源，显然不符合《庄

子·内篇》中庄子通过鲲鹏、神人、真人、畸人和奇树等系列意象所展示的自由想象和奇伟风格。在《庄

子》全书中，“虚静”一词出现三次，均在外篇的《天道》篇中。因推崇“虚静”之道，《天道》篇亦推

崇“朴素”之美。就思想根源而言，虚静之说源出于老子。但老子是“虚”与“静”分言，没有使用“虚

静”一词。“虚静”可能最早出现于《文子》一书。《庄子·内篇》没有出现“静”字，庄子只讲“虚”，

不讲“静”。

庄子哲学源于老子哲学，但庄子对老子的超越和突破是不容忽视的。从《庄子》内篇与外杂篇甄别庄

子与老子的分殊，中国哲学史的研究在近数十年已有重要的成果。中国美学研究亟需在积极吸取中国哲学

史研究成果的基础上，以《庄子·内篇》为基准，以梳理老庄之别为着眼点，重新研讨和诠释庄子美学，

还庄子美学一个真面目。这是庄子美学研究真正得以突破上世纪旧说的起点。

（摘编自肖鹰《被混谈的“老庄”，被误读的庄子》）

1.下列对原文相关内容的理解和分析，正确的一项是（）

A.有的学者在研究《庄子》时不区分内、外、杂篇，导致了他们对庄子美学思想的误读。

B.刘笑敢关于《庄子》内、外、杂篇作者归属的结论，与郭象、苏轼、王夫之基本相同。

C.《老子》和《庄子·内篇》都使用了“象”“妙”等概念，但其在两书中的内涵完全不同。

D.的

庄子“真在内者，神动于