【会计实操经验】中达股份财务危机案例剖析.doc

只分享有价值的知识点，本文由梁志飞老师精心收编，大家可以下载下来好好看看！

【会计实操经验】中达股份财务危机案例剖析

江苏中达新材料集团股份有限公司成立于1997年6月18日，主营双向拉伸聚炳烯薄膜（BOPP）、聚酯薄膜（BOPET）、多层共挤流延薄膜（CPP）三大系列高分子软塑料新型材料。至2007年6月末，中达股份历经10年的发展，总资产由当初的6亿元增加到近50亿元。然而，中达股份的发展并非一帆风顺。2005年以来，由于国内的软塑包装材料行业发展过快，使得市场呈现供过于求的状况。而国际原油价格的持续飞涨也使原材料价格大幅度上升，产品获利空间较小。与此同时，由于中达股份前期的投资过快，造成了公司负债偏高，结构不合理。在国家宏观紧缩的货币政策下，利率不断调高，公司负担加重，财务风险凸现。2006年9月，江苏太平洋建设集团资金链断裂，而中达股份的大股东申达集团与其存在互保关系，相关债权银行追究申达集团的连带担保责任，由于中达股份也为江苏太平洋建设集团提供了1亿多元的担保，因内、外因的积聚，使得中达股份财务危机终于爆发，公司股票于2007年9月11日起紧急停牌。为什么一家如此规模的企业集团仅仅因为1亿多元的担保就陷入了财务困境？本文在此对中达股份财务危机案例进行剖析。一、财务危机产生的原因分析1、投资决策未充分考虑现金流及负负债结构的合理性2002年，中达股份迎来了软塑包装行业发展的黄金时期，加之增发股本的成功，使得资本比较充裕。新投资的5条生产线均创造了较好的效益。由于行业的前景看好，吸引了大量的资本涌入，加之国家将该行业的审批权限下放到地方，进入门槛降低，短短的一两年时间，产能增长了1倍，呈现供大于求的现象。2004年，随着国际原油价格的上涨，生产软塑包装材料的主要原材料聚丙烯、聚酯切片价格也随之上涨，产品的获利能力大幅下降。在此不利的行业形势下，中达股份未按照项目资金的需要合理安排长期借款和流动资金借款的比率，也未对投资项目进行合理论证，就盲目投资兴建年产6万吨的BOPP生产线、年产6万吨的BOPET生产线及CPP生产线。所需资金为短期借款，使得资产与负债结构不配比，资金的流动性逐渐降低，短期偿债能力下降，给财务风险的形成埋下了隐患。2、预算管理不完善，缺乏可持续发展的计划安排尽管中达股份在预算中明确规定了各子公司应实现的目标利润及上缴集团的款项，但编制的预算往往不能严格执行，签订的经营责任书不能起到较好的约束和激励作用，降低了经营的效率和预算执行的严肃性。各子公司为了完成各自经营期的考核指标，忽视公司的长期利益及发展，对新品研发缺乏热情。在中低端产品充斥市场的时候，没有形成核心的竞争力。此外，在财务管控中未根据市场的变化及时调整对应收账款的管理，2002年—2004年，为了迅速占领产品市场，对客户放宽了信用期限，使得应收账款急剧增加，大量占用了有限的流动资金。而对于明显亏损的子公司，未能采取有效的措施及时止损。中达股份在发起上市时投入的几条生产线，由于运行时间较长，设备老化陈旧，致使产品成本偏高，已经出现明显亏损，但由于决策的滞后造成大量的资金损失。3、未建立负债结构与资产结构的对应关系和补偿机制资产结构与负债结构的对应关系，就是流动资产对应短期借款，长期资产对应长期借款。中达股份未建立负债结构与资产结构的对应关系，短贷长投的情况比较严重，贷款中绝大部分是短期贷款，但是中达股份却把较多的资金用在长期项目上，导致资金无法及时回收。截至2007年6月30日，中达股份短期贷款金额为24.45亿元，而长期贷款金额只有2.09亿元。此外，中达股份在一个长期项目的现金流不能满足其还款进度时，缺少了系统内的补偿机制来加以协调，由此也积聚了财务风险。4、对外担保不慎造成大量逾期担保除了高负债，中达股份对外担保的金额也较高，不仅存在大量的体系内担保，而且还存在较大的对外担保。2007年上半年，对内、对外担保余额共计15.03亿元，占净资产的比例达152.18%，其中直接或间接为资产负债率超过70%的被担保对象提供担保的金额为6.75亿元，存在较大的担保风险。5.在财务控制上缺乏必要的预警和监督系统中达股份及其大股东在财务控制上缺少必要的预警机制。当企业的资本利润率高于同期银行贷款利率时，适度负债可以获得超额收益，否则将使企业背负沉重的负债负担；资金流动性及资产负债水平是反映企业短期偿债能力和长期偿债能力的晴雨表。中达股份作为上市公司财务风险控制缺少必要的监督，在净资产收益率明显低于同期银行贷款利率、流动比率低于1资产负债率超过65%的情况下，未能采取必要的风险防范措施。2005年，软塑包装行业景气度下降，产品获利水平降低，中达股份已经投产的项目远远达不到原来的预期报酬率和现金流水平，此时也没有采取有效的应对措施。二、应对财务的危机策略及措