财税实务委托贷款利率低引来反避税调查.doc

财税实务委托贷款利率低引来反避税调查.doc

  1. 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

【tips】本文由梁志飞老师精心收编整理,同学们学习财税会计定要踏踏实实把基本功练好!

财税实务委托贷款利率低引来反避税调查

2015年5月,大连A压缩机有限公司(简称A公司)到大连经济技术开发区地税局申请代开发票,申请材料中的一份《委托贷款额度协议书》引起税务人员的注意:A公司与苏州B压缩机有限公司(简称B公司)、某银行(中国)有限公司大连分行(简称C银行)三方签订的《委托贷款额度协议书》规定,A公司作为委托贷款的委托人,通过C银行向B公司发放贷款5000万元,年利率为3.78%。

贷款利率为何如此之低?经询问,A公司解释道,A公司与B公司同属某国的全资子公司,相互间不以盈利为目的,所以贷款利率低了些。这样的回答看似合乎常理,但根据经验,税务人员认为A公司与B公司虽是同属某国的全资子公司,但没有按照独立交易原则进行交易,存在避税嫌疑,于是在上报获得批准后,对A公司进行反避税立案调查。

分析

本案的关键是确立A公司与B公司的关联关系。经调查,他们确实同为某国某有限公司全资子公司,符合《特别纳税调整实施办法(试行)》(国税发〔2009〕2号)第九条第一款中的规定,即税收征管法实施细则第五十一条所称关联关系,主要指企业与其他企业、组织或个人具有下列之一关系:一方直接或间接持有另一方的股份总和达到25%以上,或者双方直接或间接同为第三方所持有的股份达到25%以上。据此,办案人员确认了A公司与B公司的关联关系。

在办案人员的要求下,A公司提供了与B公司贷款协议书。A公司不仅于2010年6月4日与C银行、B公司签订了《委托贷款额度协议书》,后又陆续签订《委托贷款通知》《委托贷款通知变更协议书》。根据规定,A公司作为委托贷款的委托人,通过C银行向B公司发放贷款5000万元,委托贷款年利率为3.78%,后又按贷款利率3.78%、3.78%、4.03%、5.03%和4.50%分5次发放贷款,贷款利率明显偏低。如此一来,2010年6月~2013年9月,A公司累计向B公司发放贷款2.8亿元,实际收到6笔利息合计2952万元,缴纳营业税147万元。

A公司向B公司发放贷款时,银行的同期贷款利率分别为:5.31%、5.31%、5.31%、5.56%、6.56%和6%,按银行同期贷款利率计算A公司应取得贷款利息4078万元。这与A公司实际取得的利息相差1126万元。A公司以较低的贷款利率向关联企业发放贷款,致使营业税计税依据——贷款利息收入减少了1126万元,造成少缴营业税56万余元、城建税3万余元、教育费附加1万余元、地方教育附加1万余元。

办案人员约谈了A公司的财务经理、会计主管和办税人员,在指出其存在避税问题的同时,详尽讲解了税收政策。A公司承认了为减少B公司经营负担以较低的贷款利率贷款的事实,并同意按银行同期贷款利率计算贷款利息缴纳营业税。

最终,开发区地税局依法对A公司2010年6月~2013年9月实际收到6笔利息按银行同期贷款利率进行了调整,A公司同意开发区地税局的调整方案,将63万余元税费缴纳入库。

财务会计的实际工作经验和能力是日积月累、逐步提高的,绝不可能一朝一夕的事情;财务会计是一种各个领域融会贯通的工作,所以建议要全面地补充各个方面的知识,而不仅局限于本职工作;坚持一天学一点,然后在学习的过程中找到自己的缺陷,你可以针对自己的习惯来制定自己的学习方案,只有你自己才能知道自己的不足。最后希望同学们都能够大量的储备知识和拥有更好更大的发展。

文档评论(0)

183****9213 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档