腹腔镜子宫切除术患者不同麻醉方法的临床效果分析.docx

腹腔镜子宫切除术患者不同麻醉方法的临床效果分析

目的分析行腹腔镜子宫切除术患者在不同麻醉方案下的临床疗效。方法资料随机选取2012年12月～2013年12月本院行腹腔镜子宫切除术的98例女性患者，按双盲法随机分为研究组和对照组；49例对照组患者采用单纯全麻，49例研究组在对照组基础上加用硬膜外麻，比较两组患者临床治疗效果。结果研究组麻醉期各项指标平均用时少于对照组，术后临床指标平均值优于对照组，麻醉不良反应低于对照组，比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论硬膜外麻联合全麻对行腹腔镜子宫切除术患者临床疗效具有积极影响。

标签：腹腔镜；子宫切除术；硬膜外麻；全麻

妇科疾病中腹腔镜是常用临床治疗方案，广泛应用子宫切除术中；由于该术式体位选择较为特殊，容易产生强烈应激反应降低治疗效果，因此做好术前麻醉措施，是腹腔镜子宫切除术临床效果的基础保证[1]。本文将行腹腔镜子宫切除术的98例患者为研究对象，针对49例采用硬膜外麻醉联合全麻患者的临床效果进行分析，现将结果报告如下：

资料与方法

一般资料资料随机选取2012年12月～2013年12月本院行腹腔镜子宫切除术的98例女性患者，按双盲法随机分为研究组和对照组，每组49例；研究组患者年龄23～54岁，平均年龄（49.67±2.69）岁，体质量45～72kg，平均体质量（55.26±12.36）kg；对照组患者年龄25～65岁，平均年龄（53.26±3.97）岁，体质量42～71kg，平均体质量（53.21±10.92）kg。两组患者在年龄、体质量等基线资料比较均无显明显差异（P0.05），具有可比性。

纳入与排除标准纳入标准：患者临床诊断结果全部符合腹腔镜子宫切除术治疗；自愿参与本研究实验并在知情同意书上签字；排除标准：检查结果病情不符合腹腔镜子宫切除术治疗；相关麻醉使用药物禁忌症者；精神意识障碍者[2]。

方法对照组患者采用单纯全麻：麻醉前30min注射0.10g巴比妥+0.5mg阿托品；患者進入手术室后，行外周静脉开放，采用0.05mg/kg咪达唑仑+3g/kg芬太尼+0.3mg/kg依托咪酯注射液+0.10mg/kg维库溴铵行静脉注射诱导；待患者肌肉放松后行气管插管；术中异丙酚+瑞芬太尼+维库溴铵维持。对照组患者采用全麻联合硬膜外麻醉：麻醉前相关准备措施及静脉诱导内容与对照组一致；全麻前与患者L2～3椎间隙行硬膜外穿刺，合理置管采用2.00%利多卡因3ml进行试验，以确定麻醉量，出现平面并固定后行全麻诱导插管；术中异丙酚+维库溴铵+罗哌卡因（硬膜外按时给药）维持。

观察指标观察两组患者麻醉各项指标平均用时：麻醉时间、拔管时间、清醒时间；术后临床指标平均值：MAP（平均动脉压）、HR（血液流变学）、CRP

（C反应蛋白）、IL-6（白细胞介素）；同时观察记录两组患者麻醉不良反应发生情况[3]。

统计学分析所有数据均用SPSS18.0软件包进行统计分析与处理，标准差（x±s）表示计量资料，计量资料采用t进行检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05时，表示差异具统计学上的意义。

结果

两组患者麻醉各项指标研究结果显示，研究组患者麻醉期各项指标平均用时均低于对照组，比较差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

两组患者术后临床指标变化情况研究结果显示，研究组患者术后各项临床指标平均值均优于对照组，比较差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

两组患者不良反应情况研究结果显示，研究组患者麻醉后不良反应率

8.16%明显低于对照组的26.53%，比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

讨论

腹腔镜术因其具有相对较高的临床治疗有效率，且对患者机体无强烈破坏性，恢复快等优势，目前被广泛应用子宫切除术中。术前麻醉是提高此手术方案临床疗效的重要因素。单纯全麻是妇科手术治疗方案中一种常用麻醉方法，操作简便，单独使用全麻方案不适用复杂手术；硬膜外麻醉可有效阻止脊神经及刺激伤害性的传入，使患者手术过程快速处于深度睡眠状态，利于手术顺利开展[4]。硬膜外麻联合全麻麻醉效果更佳，其临床手术辅助治疗效果已得到国内外大量相关文献报道的验证及推广。本研究中对98例行腹腔镜子宫切除术患者给予两种

麻醉方案，主要针对49例应用联合全麻的临床疗效进行分析；结果联合方案的研究患者临床治疗总有效率明显优于对照组。

本研究结果显示，研究组患者麻醉期各项指标即麻醉时间、拔管时间、清醒时间平均用时均低于对照组，说明联合麻醉方案麻醉效果显著，起效快、持续时间长、恢复速度快等优势是行腹腔镜子宫切除术患者的术前首选麻醉方案。由于单纯全身麻醉较难有效彻底阻断