中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司与刘波、王子平机动车交通事故责任纠纷一案民事二审判决书.pdf

中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司与刘波、王

子平机动车交通事故责任纠纷一案民事二审判决书

【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷

【审理法院】广东省佛山市中级人民法院

【审理法院】广东省佛山市中级人民法院

【审结日期】2020.01.16

【案件字号】(2020)粤06民终112号

【审理程序】二审

【审理法官】陈星星张雪洁侯进

【审理法官】陈星星张雪洁侯进

【文书类型】判决书

【当事人】中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司;刘波;王子平

【当事人】中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司刘波王子平

【当事人-个人】刘波王子平

【当事人-公司】中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司

【代理律师/律所】钱国斌广东泽康律师事务所;高雪梅广东泽康律师事务所

【代理律师/律所】钱国斌广东泽康律师事务所高雪梅广东泽康律师事务所

【代理律师】钱国斌高雪梅

【代理律所】广东泽康律师事务所

【法院级别】中级人民法院

1/7

【字号名称】民终字

【原告】中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司

【被告】刘波;王子平

【本院观点】本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为中华联合保险公司应否承担

保险赔偿责任。

【权责关键词】合同侵权新证据诉讼请求维持原判

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为中华联合保险公

司应否承担保险赔偿责任。虽然刘波系粤Y某某某某某号车辆交强险和商业第三者责任险保

险合同成立时确定的被保险人，但在刘波将该车辆交与王子平使用，其未乘坐该车，而其另

一辆车受到该车辆意外损坏时，刘波的身份已由被保险人转换为第三者。虽然保险合同将被

保险人排除在第三者之外，但依据《中华人民共和国保险法》第三十条关于“采用保险人提

供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议

的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应

当作出当作出有有利于利于被保险人和被保险人和受益受益人的人的解释解释的规定，在中华联合保险公司未能提供证据证明本案

交通事故系刘波故意造成的情况下，中华联合保险公司应当在承保范围内对刘波粤E某某某

某某车辆损失承担赔偿责任。一审判决对此处理正确，本院予以维持。中华联合保险公司的

上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

条第一款第一项的规定，判决如下

【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费473.28元，由上诉人中华联合财产

保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-0223:21:01

2/7

【一审法院查明】经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。

【二审上诉人诉称】中华联合保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审

判决，改判中华联合保险公司无需承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由刘波负担。事实和

理由:一审法院判决中华联合保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任错误。一、

交强险和商业三者险均属于责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，

第三者责任险产生的依据是被保险人对第三者应付的民事赔偿责任，这是该保险的标的，而

自己的行为或认可的行为对自己的财产造成的损失显然不可能对第三者负民事赔偿责任。本

案中，刘波作为涉案车辆的被保险人无需对第三者负民事赔偿责任，故中华联合保险公司也

无需在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。二、交强险保险条款约定的“受害

人人和商业三者险保险条和商业三者险保险条款约款约定的定的““第三者第三者均是均是指因指因保险保险机动机动车车发发生事故生事故遭受遭受人人身伤亡身伤亡或者或者

三者三者进行定义，属于保险责任条款，不属于责任免除条款，保险人无需就该保险责任条款向

投保人尽明确说明义务，一审法院以中华联合保险公司未举证证明已履行明确说明义务为由

认定该条款对刘波不产生约束力，判决中华联合保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任

错误。

中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司与刘波、王子平机动车交通事故责任纠

纷