2024届辽宁省沈阳市高三教学质量检测（三）语文试卷（附答案解析）.docxVIP

试卷第=page11页，共=sectionpages33页

试卷第=page11页，共=sectionpages33页

2024届辽宁省沈阳市高三教学质量检测（三）语文试卷

学校:___________姓名：___________班级：___________考号：___________

一、现代文阅读

阅读下面的文字，完成下面小题。

曾有这样一个国家，居住着两种人：蓝种人和红种人。虽然这两种人有很多相同的价值观念，但是他们对公共政策的评价不同：前者喜欢小的、圆形的和色彩浓深的政策，而后者却喜欢高的、矩形的和色彩浅淡的政策。由于意识形态上的不同，红种人和蓝种人政治上一直是有分歧的，但是双方都看重理由和证据，因此都委托专家给他们提供建议。他们都雇佣同种人做专家，让专家顾问立论、讨论和辩论，以找到政策问题的最佳解决方法。民众只是从精英提供的选项中进行选择。这是约翰·扎勒在《公共舆论》一书中所讲的“紫土地的寓言”故事，借此类比简化了的美国社会，目的是分析公众、专家和公共舆论之间关系和运行机制。

扎勒在《公共舆论》里发展了一个综合模型，用以阐明大众舆论的形成和变动机制。作为译者之一，我愿为读者分享一些书中的观点，以及对此书的理解和点滴感想。

中国有句古话，“民可使由之，不可使知之”。如果是这样的话，我们有了专家，其实国家的治理是不需要“民众”话语参与的，从而也不存在谁主导公共舆论的问题，公共舆论也不复存在。但是，还有句话叫“防民之口甚于防川”。这说明，对于公共事务，还是很难不让民众参与的。这样问题就变成了公共舆论是如何形成的，民众的意见和观点从哪里来。既然这样，那么有没有谁主导舆论呢？

我们先来看看公众的观点或者意见的形成问题。根据扎勒的理论和模型，民众其实是很少独立思考的，虽然他们的观点受到自己的意识形态影响，但他们最终还是会在专家或者精英们提供的备选项中做出选择。所以在一定程度上，民众的观点是受到获取民意的专家们的“操纵”的，手段之一就是措辞用语提示民众关注不同的问题。我们可以看下面这个例子：

让受访者回答三个和阿拉斯加石油勘探有关的问题中的一个。

第一个提问：石油勘探——直接提问法

您赞同还是反对在阿拉斯加的联邦所有的土地上进行新油田勘探？

第二个提问：石油勘探——依靠外来石油提问法

近日，有很多人谈论关于在阿拉斯加的联邦所有的土地上进行石油勘探。有的人反对这种勘探行为，他们认为阿拉斯加的土地应该为子孙后代保留。您的意见如何？

第三个提问：石油勘探——经济成本提问法

近日，有很多人谈论关于在阿拉斯加的联邦所有的土地上进行石油勘探。有的人反对这种勘探行为。其他人则支持勘探，他们认为如果不使用这些石油，那么人们就会因为油价上升而利益受损，甚至因此失去工作。您的意见如何？

对这三种提问方式，受访者的回答不同。在回答第一个和第二个问题时，人们对于在阿拉斯加进行石油勘探和环境保护对经济造成的影响，没有表示出什么关心。但是，当问题以第三种形式提出时，整体支持勘探石油的人数比例开始上升，这在工人中尤是如此。这样，如果人们从前两个问题中得出结论，认为美国人对于环境保护的经济成本漠不关心，这样的想法就是错误的。事实是很少有人想到这一点，除非是问题提问方式给他们这种联想。

在扎勒的书里，有很多这样的例子表明民意调查中民意受到“操纵”的事情。所以，我们说民意常常很难说是“真实的民意”。但是，根据扎勒的论证，虽然民众对公共事务的观点变动不居，但是就如“紫土地的寓言”里所说的，民众通常与和他们具有共同意识形态的专家的意见保持一致。

既然专家意见通过媒体的传播达到公众，从而提供了公众意见的可选项，那么，是否专家就可以主导公共舆论了呢？虽然表面上看来，专家可以主导舆论，而实际上是很难的。因为，最重要的就是专家本身具有意识形态多元性，这种多元性导致他们之间的竞争。就像紫土地上的人们一样，蓝种人和红种人都有自己的专家，他们都从自己的偏好来研究政策问题和解决方案。但是，因为科学知识作为基础可以超越意识形态，又可以为不同意识形态的专家们找到共同的平台对话。就像我们熟知的学术界，学者们有激励机制来探索“真知”，这种真知以科学知识为基础获得超越意识形态的共同基准。这样，以知识为基础，即使价值观很极端的专家们也可能在科学知识面前达成一致。

到这里，我们知道，公众的舆论其实反映的还是专家们的意见。问题是——正如在本书最后，扎勒问道：如果只有专家能够进行政治辩论，为什么还要把公众搅进来呢？为什么不让政府政策只反映专家意见呢？扎勒给出三个理由：第一，人们有权力解决他们感觉应该解决的争论；第二，政治参与本身的价值，它使参与者变得高贵并实现自我。但是这两个原因在扎勒看来都不具有吸引力，因为公众经常会做出道德上出格或者技术上愚蠢的决定。所以扎勒给出了第三