谬误与真理——《12怒汉》观后感.docxVIP

经济学院梁禹澄1100015416

谬误与真理——《12怒汉》观后感

一件稀有的凶器、两个证人的证词、苍白无力的不在场证明、劣迹斑斑的个人历史，这一切穿成了一条似乎无懈可击的证据链，使11位陪审员和我们在影片开头都认定那男孩是这桩谋杀案确凿无疑的元凶。可故事的结局最终使每个人大跌眼镜。是什么使我们面对谬误的诱惑如此脆弱？我们又该如何拨开迷雾探寻真理熹微的影子？

当一个人以犬儒的态度对待真理，那么真理与他是永远无缘的。那个一直惦记着球赛的销售员，为了自己的省事竟愿意不加思考地把那个男孩送上电椅。当建筑师提出了自己的合理怀疑，别的人都在根据自己的理由支持或反驳，销售员却在以建筑师耽误了自己的时间为由在一旁说风凉话。他在卫生间中与建筑师的对话揭露了他的自私：如果此事于我没有好处，即使对别人生死攸关，我也可以随意处置。尽管他最后选择了“无罪”，他的选择也是毫不值得称赞。因为真理的绝大部分价值在于探索它的过程。没有了过程，结论便变得随意而武断。一个不经理性验证的真理比推理得出的谬误更缺乏意义。

即使一个人愿意获得真理，偏见也会把它引入歧途。偏见使思考变得简单。只需把人类分为一个个“假种”，赋予每个“假种”同一的属性，便可将思考化为归类的过程。那位脾气暴躁的老人，想必与贫民窟的孩子有过很不愉快的遭遇。结果“贫民窟的孩子”在他的词典里就成了肮脏、罪恶、无耻的同义词，即使他面前就是一位从贫民窟走出来的绅士，他也视同未见。历史上最惨痛的灾难几乎都源于偏见。思维的惰性会带来无可挽回的毁灭，

真理还有另一个敌人，它的作用持续而隐秘。就像地球自转对洋流的作用，不知不觉地就改变了它的方向。这就是深藏于内心的强烈的欲望。两位证人也许都不是骗子，如果他们信教，他们更不大可能愿意冒着下地狱的危险用谎言亵渎上帝之名。可正如那位老陪审员所说，一个一生默默无闻、了无所成的老人最渴望的是别人的承认，一个徐娘半老、风韵渐衰的女士最渴望的是年轻的容颜。这样的欲望会扭曲人的记忆，使他们产生于他们欲望的满足有利的幻觉。我记得当老师告诫我们作弊最终会骗了自己时我还将信将疑。但当我真正看到一个每次考试都靠作弊得高分的同学填报了一个与他真实水平完全不符的高考志愿时，我终于明白了自欺欺人的含义。

谬误总能很轻易地产生，而探寻真理却需要对细节的仔细考察、对逻辑的缜密检验、对人心的深刻洞见。那中风的老人从在床上听到尖叫到在门前看到死者倒下隔了多长时间？我们算一算。那孩子能自上向下把刀刺入他父亲的胸膛吗？我们试一试。那把凶器真的是独一无二的吗？我们找一找。如果那孩子说了“Igonnakillyou”，他一定会这么做么？瞧，你不也这么说过吗？时刻保持警惕，不放过任何一个环节，从必然中发现或然——探索真理的人便是如此缓慢前行的。

可这样就能得到真理吗？没有确凿无疑的证据证明这孩子是凶手就能证明他不是凶手吗？如果我们永远不可能摆脱谬误的阴影，那选择又何以成为可能？探寻真理又有什么意义？

虽然无论如何选择都有谬误的可能，但我们可以根据谬误的后果进行权衡。建筑师和股票商，两个人都具有不为激情所扭曲，不为偏见所左右的理性，但前者坚持没有确凿证据就不能判罪的无罪推定，而后者却抱有某种程度的有罪推定观念。无罪推定和有罪推定都有可能导致谬误。但前者的后果是放走坏人，使他还有危害社会的机会，而后者的后果是冤枉好人，使他蒙受不白之冤。前种情况的发生会促使警方检方取证更加细致周密，而后种情况则会使人人自危，给专制独裁开了绿灯。据此分析，如何选择，一目了然。

探寻真理的意义之一就在于前面所述的揭露假的必然，发现真的或然。人类文明的发展看起来好像很悲哀。中世纪的人们能够确信那么多事情，而现在的我们却发现自己是如此无知。其实，在无尽的知识的宇宙中，人类一直是无知的，只不过相对于以前，我们现在对这一点有了更多的认识。放弃盲目的自大，对自然保持谦卑，这本身就是一种进步，就是人类光荣的体现。